Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                     07 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

При секретаре Ишмаковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, указав, что он, ознакомившись с предложением МТС, 15.11.2010г. купил комплект модема МТС Коннект для своего компьютера в магазине U115 по адресу г.Астрахань, ул. Свердлова. В связи с тем, что данный модем выдавал скорости Интернета очень замедленные, 31.12.2010г. он купил пакет 50о МБ за 180 руб. В тот же день вечером он активировал данный пакет через компьютер. Однако после нового года в Интернет он попасть не смог. В информации о счете был указан остаток 512 000 КБ. Трафик оказался не использованным, а вот деньги с него взяли по состоянию на 01.01.2011г., и для того, чтобы начать пользоваться оплаченным трафиком он должен был еще раз его оплатить. Все это он узнал, когда обратился в магазин МТС (Три кота). При пользовании трафиком в январе он не ощутил перемен в скорости Интернета. 13.01.2011г. он написал претензию, в которой изложил свои неудобства в работе с их модемом и просил принять меры или расторгнуть договор покупки модема. Однако ответа не дождался. Покупая очередной трафик в 500 МБ на февраль 2011г. он написал еще одну жалобу, в которой поставил в известность о том, что не получил ответа на жалобу. 01.03.2011г. он вновь купил трафик в 500 МБ на март. В магазин пришел с модемом и попросил продавца все сделать так, чтобы оплата была проведена и активирована. Однако соединение с Интернетом не произошло, а компьютер сообщил, что связь разорвана. На телефонные звонки никто не отвечал и тогда он стал искать причины самостоятельно по подсказкам компьютера. Однако не добившись какого-либо результата истец пошел в магазин, где ему дали распечатку, в которой значились две услуги по передаче SMS 01 марта 2011г. в 16-45 ч. стоимостью по 203 руб. на номер 2855. Он сам этого номера не набирал. Как следует из данных, имеющихся на страничке просмотра сообщений поставщик услуги выполнил свои обязательства три раза - это 31.12.2010г., 04.01.2011г. и 01.02.2011г., оплату произведенную 01.03.2011г. он не зачислил на счет истца, в связи с чем был заблокирован доступ к Интернету. В связи с чем истец направил в МТС претензию 02.03.2011г. По данном претензии с истцом по телефону связался представитель поставщика услуг, который признал необоснованное отражение задолженности на счете и исправил ситуацию, пояснив, что какой-то недобросовестный рекламщик услуг подставил его, в итоге расходный платеж был зачислен. 25 марта 2011г. истец официально обратился к поставщику услуг с претензией      02 мая 2011г. и потребовал принять его предложение запрещения на передачу и использование третьими лицами сведений его идентификационных данных, не связанных с оказанием услуг связи. Так же просил производить расчеты за оказание услуг соединения только на условиях предварительной их оплаты и не более средств, находящихся на его счете. Предоставление услуг сверх сумм, имеющихся на счете считать не заказанными и не подлежащими оплате. 18 апреля 2011г. получил ответ который сообщал об отказе в принятии его требований, дополнительно был приложен бланк заявления об отказе от передачи персональных данных третьим лицам.

01.04.2011г. он оплатил пакет трафика в размере 500 МБ, одновременно принес свой модем. И попросил активировать оплату непосредственно на модем. Его заверили, что проблем не будет. Однако связь с Интернетом разрывалась по причине того, что за истцом вновь числилась задолженность. 02.04.2011г. он вновь пришел в офис продаж и выразил свое недовольство услугами. За два дня выхода в Интернет и работы в нем по 2 и 2,5 часа ему начислили использованными 37,04 переданных данных и 925,57 принятых Мбайт. Истец с этим не согласен, поскольку израсходовать столько МБ за данный период времени невозможно. Он не имеет Логина и пароля, не может завести почту, у него пока это не получается. Поставщик услуг не выполнил его условия отраженные в претензии от 25.03.2011г. - производить расчеты только по предварительной оплате и предоставлять доступ только в пределах средств, оплаченных предварительно, а услуги, предоставленные сверх сумм оплаченных истцом считать не заказанными и не подлежащими оплате. Истец считает, что поставщик услуг нарушил требования, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По данному факту истцом 10 июня 2011г. вновь была направлена претензия ответчику. Ответ от 20.06.2011г. не содержит ответа на его претензию. За шесть месяцев ему пришлось 8 раз направлять претензии. И только два раза МТС удостоило его ответом. Все указанные действия ответчика доставили истцу неудобства и страдания.

Истец просит суд признать, что ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», не принял мер к своевременному рассмотрению претензий, направленных в его адрес и не разрешил вопросы, касающиеся качества и оплаты предоставляемой услуги, чем нарушил права потребителя, удовлетворить требование ФИО1, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и считать неотъемлемой частью договора условия, предоставления ему услуг только по предварительной их оплате. Все услуги предоставленные сверх оплаченных сумм считать не заказанными и не подлежащими оплате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 60000 руб.                                         

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области Дэр Н.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2010г. ФИО4 приобрел в магазине по ул. Свердлова в г.Астрахани комплект МТС Коннект-3, который включает в себя безлимитный Интернет на 2 месяца бесплатно; высокоскоростной 3 GUSB - модем, тарифный план «МТС Коннект-3» (с подключенной безлимитной опцией - безлимит Мини) программное обеспечение для автоматической установки и настройки оборудования.

В связи с тем, что данный модем выдавал скорости Интернета очень замедленные, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил пакет 500 МБ за 180 руб. В тот же день вечером ФИО1 активировал данный пакет через свой компьютер.

Согласно ч.1 ст. 44 Федерального Закона от 07.07.2003г. (в ред. ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ) № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 57 указанного закона, в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

Порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг. Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора.

ОАО МТС оказывает на территории Астраханской области услуги подвижной связи, а также иные сопряженные с ними услуги, в том числе Интернет.     

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» были разработаны Правила оказания услуг связи в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи». Данные правила регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, а также иных сопряженных с ними услуг. Настоящие Правила устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной афертой и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Пунктом 52 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.10.2011 N 824) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг подвижной связи абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно п. 53 Правил претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее поступления оператору связи.

В соответствии с п. 54 Правил к претензии прилагаются копия договора, а также иные необходимые для рассмотрения документы, в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Согласно п. 55 Правил претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.

В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок.

В случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент имеет право предъявить иск в суд.

04.01.2011г., затем 13.01.2011г. ФИО1 обращался с претензиями в магазин по <адрес> в <адрес>.

В материалах дела имеется копия претензии ФИО1 от 04.01.2011г., в которой ФИО1 указывает на то, что соединений с Интернетом у него нет, поиск происходит очень медленно, считает, что данный модем или возможности как провайдера не обеспечивают тех услуг, которые гарантированы при покупке модема. Более того, плохая работа модема не позволяет использовать услуги пакета Интернет трафика, которую он купил в объеме 500 Мб. В связи с чем просит принять решение об устранении недостатков или принять модем назад и возвратить деньги.       

Однако на данной претензии от 04.01.2011г. отсутствует подпись лица, принявшего данную претензию, а также нет печати оператора, отсутствует штамп почтового отправления.

Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО1 данная претензия была удовлетворена после его просьб на месте в магазине в ТЦ «Три кота».

13.01.2011г. ФИО1 вновь представил претензию о плохой работе модема, которую принял сотрудник офиса продаж U 115 «Русская телефонная компания» Регион «Юг».

По адресу <адрес> в ТЦ «Три кота» находится салон-магазин МТС (офис продаж U 115), в котором производятся подключения к сети сотовой связи компании ОАО «МТС» и производят обслуживание абонентов компании МТС сотрудники ЗАО «Русская Телефонная Компания» (ЗАО «РТК»).

01.09.2010г. между ОАО «МТС» и ЗАО «Русская Телефонная Компания» - коммерческим представителем, был заключен договор.

Согласно п. 2.1. Договора МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории Российской Федерации.       

В соответствии с указанным договором с ОАО МТС от 01.09.2010г. ЗАО «РТК» использует торговую марку (товарный знак) МТС и выступает в качестве коммерческого представителя компании ОАО МТС.          

Данная претензия от 13.01.2011г. была предъявлена ФИО1 не оператору связи и не по месту нахождения ОАО «МТС», а к коммерческому представителю ЗАО «РТК», который не является оператором связи и следовательно не уполномочен рассматривать претензии от абонентов по качеству связи.

В материалах дела имеется сообщение ОАО МТС от 22.09.2011г., в котором указано, что в результате проведенного анализа ежемесячных начислений за услуги Интернет по абонентскому номеру истца выявлено, что с января по июнь 2011г. (т.е. в тот период когда истец уже перевелся на тарифную опцию и подключил себе пакет 500 Мб) услуги представлялись без ограничений. Так с момента активации пакета «Коннект-500» согласно счетам израсходовано количество трафика в пределах иди превышающие пакет 500 Мб. Так за январь 2011г. было израсходовано 491, 93 Мб из максимального объема 500 Мб.              

Представитель ответчика ОАО «МТС» Дэр Н.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 был поставлен в известность при покупке модема о скорости передачи данных, вся необходимая информация была предоставлена истцу своевременно в технической документации, прилагаемой к товару: в инструкции по использованию и упаковке. На упаковке указана максимально возможная скорость, а не гарантированная. На этой же упаковке ниже указано, что « указанные значения скорости передачи данных являются теоретическим максимум, достижимым в процессе использования данной технологии. Фактическая скорость может отличаться от заявленной и зависит от технических параметров сети «МТС» в конкретной точке, а также от ряда других факторов, влияющих на качество предоставления услуг связи. Указанные на упаковке модема значения скорости являются максимальными, фактическая скорость передачи данных может отличаться.

Истец ФИО1 неоднократно обращался в ОАО «МТС» с претензиями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, что подтверждается копиями претензий от 02.03.2011г., 25.03.2011г., 02.05.2011г., 10.06.2011г.

30.03.2011г. ОАО «МТС» направил истцу ФИО1 ответ на его претензию от 25.03.2011г., что подтверждается копией письма ведущего специалиста Департамента абонентского обслуживания ОАО «МТС», в котором ФИО1 было разъяснено, что клиентам МТС предоставляется возможность подключить услуги «Запрет исходящего обзвона с целевыми предложениями МТС» и «Запрет приема SMS с целевыми предложениями МТС», которые ограничивают поступление рекламной информации от компании МТС. По существу вопроса о предоставлении услуг связи при недостаточном количестве денежных средств на лицевом счете ФИО1 было разъяснено, что согласно п. 12.2 Правил оказания услуг связи МТС» оператор вправе (но не обязан) ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту при поступлении в автоматическую систему расчетов (АСР) оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. При расчете стоимости оказанных услуг возможна задержка между временем оказания услуг связи клиенту и моментом их учета и тарификации. В частности расчеты за услуги, предоставленные в роуминге, производятся не в режиме реального времени, а по мере поступления сведений об оказанных услугах от других операторов (третьих лиц).

В материалах дела имеется письмо ОАО «МТС» от 20.06.2011г. - ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истца просили обратить внимание на то, что 09.06.2011г. пакет трафика «Коннект-500» по абонентскому номеру 8 917 084 86 19 израсходован, плата за 1 Мб переданной/полученной информации GPRS -Интернет (сверх пакета) на тарифном плане «МТС Коннект-3» составляет 1,00 руб. Отчет о расходовании денежных средств можно получить бесплатно в любом салоне сотовой связи…. Ввиду технологических особенностей функционирования ряда услуг (GPRS, MMS, информационно-развлекательные сервисы по коротким номерам и др.) расчеты за услуги производятся не в режиме on-line: существует задержка между временем оказания услуг связи клиенту и моментом их учета и тарификации.

Следовательно, на претензии ФИО1, которые поступили в ОАО «МТС» были предоставлены ответы.

Официальным сайтом ОАО «МТС» является «mts (МТС)», который распространяется в форме электронного периодического издания, деятельность которого регламентируется Законом Российской Федерации от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации». Данный сайт зарегистрирован, что подтверждается копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 28 марта 2006г.

Как следует из пояснений представителя ответчика ОАО «МТС» Дэр Н.Я., действующей на основании доверенности, на сайте МТС, зайдя по ссылке в раздел «Все тарифы» и выбрав тариф «МТС Коннект-3» можно узнать всю подробную информацию об условиях пользования всеми тарифными опциями. Абонент вправе, выбрав себе пакет Интернет-трафика 500 Мб и желая пользоваться Интернетом, должен производить ежемесячные платежи в сроки, установленные данным тарифным планом.

В материалах дела имеется информация счетов абонента ФИО1 за период времени с января по июнь 2011г., согласно которым ФИО1 ежемесячно производил оплату за пакет Интернет-трафика 500 Мб после наступления первого числа каждого календарного месяца. В связи с чем производилась автоматическая блокировка номера абонента, если на балансе у абонента при списании ежемесячной платы 180 руб. образовался остаток менее 10 руб., после оплаты оказание услуг возобновлялось.

Следовательно, истец ФИО1 с января по июнь 2011г. продолжал пользоваться Интернетом и после того как направлял претензии в ОАО «МТС».      

Доводы истца о том, что оператор связи согласно его претензии от 25.03.2011г., должен был производить расчет только по предварительной оплате, а услуги предоставленные сверх сумм, оплаченных абонентом, считать незаказанными и не подлежащими оплате, поэтому нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил оказания услуг связи «МТС» настоящие правила являются публичной афертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.                       

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.10.2011 N 824) тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил № 328 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

Как установлено в судебном заседании на тарифном плане «МТС Коннект» определен авансовый метод расчетов.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил оказания услуг связи «МТС» при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления Услуг должен быть внесен аванс (платеж) образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде Услуги с учетом внесенной раннее суммы аванса. Авансовые платежи внесенные на Лицевой счет абонента, используются для оплаты Услуг по мере их потребления Абонентом…. Оператор в целях обеспечения исполнении Абонентом обязательств по Договору вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента в зависимости от перечня, объема Услуг и Тарифного плана, выбранного Абонентом. Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление Услуг абоненту в том случае, если остаток на лицевом счете абонента достигает неснижаемого уровня. Возобновление предоставления Услуг производится после пополнения лицевого счета абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка.

Следовательно, до начала пользования услугой абонент должен внести аванс, а по истечении расчетного периода окончательно рассчитаться за фактически оказанные услуги с учетом внесенного аванса.

Блокировка абонента при отсутствии положительного остатка на личном счете абонента является правом оператора, но не обязанностью.

В ответах от 30.03.2011г. и 20.06.2011г. на претензии абонента специалистами МТС были даны разъяснения ФИО1 о том, что фактов некорректной тарификации по абонентскому номеру истца не выявлено, ввиду технологических особенностей функционирования ряда Интернет-услуг возможна задержка между временем оказания услуги связи клиенту и моментом их учета и тарификации.

Пунктом 8.2 Правил оказания услуг связи «МТС» предусмотрено, что абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг, тарифами на Услуги (в том числе на Услуги при пользовании Роумингом) и информацией о настройках Абонентского оборудования до начала пользования Услугами.

П. 8.4 данных Правил предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и условиями настоящих Правил.

Истец ФИО1 являясь абонентом самостоятельно и добровольно подключил «Коннект-3» пакет трафика «Коннект-500», который предусматривает ежемесячные платежи за 500 Мбайт 180 руб. и плату за 1 Мбайт переданной/полученной информации GPRS-Интернет (сверх пакета), в том числе во внутрисетевом GPRS-роуминге 1 руб., заказал услуги Интернет, услуги ему были оказаны, что подтверждается ежемесячными счетами с января 2011г. по июнь 2011г., в связи с чем доводы истца ФИО1 о том, что ему навязывают не оказанную услугу являются необоснованными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о том, что ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», не принял мер к своевременному рассмотрению претензий, направленных в его адрес и не разрешил вопросы, касающиеся качества и оплаты предоставляемой услуги, чем нарушил права потребителя, а также об удовлетворении требований ФИО1, изложенных в претензии от 25 марта 2011г., о том, что все услуги, предоставленные сверх оплаченных сумм необходимо считать не заказанными и не подлежащими оплате, не подлежат удовлетворению.                 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.10.2011 N 824) оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность: возмещает по требованию абонента причиненные убытки, а также моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно давались устные и письменные ответы на его претензии, услуги по предоставлению Интернета оказывались в соответствии с техническими требованиями, установленными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда с ОАО «МТС» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

В иске ФИО1 к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                                                                           Г.А. Асламбекова