Решение 06 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о взыскании страховой суммы, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы, указав, что 13 августа 2010 г. в 03 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО3-оглы управляя автомобилем марки ВАЗ111130, регистрационный знак Е813 ВМ\30 не выполнил требований п.п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомобиль, марки «Ford FOCUS C-MAX» регистрационный номер Т 680 КВ/30 принадлежащий истцу, управляемым по доверенности водителем ФИО5, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент столкновения гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ111130, регистрационный знак Е813 ВМ\30 была застрахована у ответчика на условиях договора ОСАГО. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил истца в ООО ЭА «Дело+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где был составлен акт осмотра транспортного средства и заключение о стоимости, согласного которому стоимость поврежденного автомобиля истца составила 133510 руб. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, направив в адрес истца извещение об отказе в удовлетворении претензии, указав, что анализ обстоятельств ДТП и характер механических повреждений в соответствии с транспортно-трассологическим исследованием ООО «Модуль» показал, что повреждения на автомобиле «Ford FOCUS C-MAX» регистрационный номер Т 680 КВ/30 и автомобиле марки ВАЗ111130, регистрационный знак Е813 ВМ\30 не соответствуют обстоятельствам ДТП. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала в свою пользу страховую сумму в размере 120000 руб., неустойку в размере 64654 руб., государственную пошлину в сумме 3600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала в свою пользу страховую сумму в размере 120000 руб., государственную пошлину в сумме 3600 руб. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховое общество» «ЖАСО» ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2010 г. в 03 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО3-оглы управляя автомобилем марки ВАЗ111130, регистрационный знак № не выполнил требований п.п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомобиль, марки «Ford FOCUS C-MAX» регистрационный номер № принадлежащий истцу, управляемым по доверенности водителем ФИО5, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2010 г., согласно которого ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, протокол не составлялся в виду отсутствия статьи КоАП РФ. В результате столкновения автомобилей автомашине истца ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией акта осмотра транспортного средства. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ111130, регистрационный знак № является ФИО6-оглы, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что подтверждается копий страхового полиса, управлял транспортным средством на основании доверенности ФИО3, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением на выплату страхового возмещения Ответчик при получении указанного заявления, направил ФИО1 в ООО «Дело+» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В ООО «Дело+» был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлен отчет № 19-08-14-3 от 30 августа 2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому восстановительная стоимость поврежденного автомобиля ФИО1 составила с учетом износа 133510 руб., без учета износа 155720 руб. 18.11.2010 г. истцу ФИО1 ответчиком было направлено извещение об отказе в удовлетворении претензии, в котором указано, что анализ обстоятельств ДТП и характер механических повреждений в соответствии с транспортно-трассологическим исследованием ООО «Модуль» показал, что повреждения на автомобиле «Ford FOCUS C-MAX» регистрационный номер № и автомобиле марки ВАЗ111130, регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не принимает во внимание транспортно-трассологическое исследование проведенное ООО «Модуль» 8 ноября 2010 г. по заявке ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по следующим основаниям. При проведении данного исследования участники ДТП не участвовали, о проведении данного исследования не извещались. Осмотр транспортного средства марки ВАЗ111130, регистрационный знак Е813 ВМ\30 был произведен представителями ответчика 06.10.2010 г. (ДТП произошло 13 августа 2010 г.), после произведенного ремонта транспортного средства. Произведенный ремонт данной автомашины подтверждается документом «Перечень ремонтных работ, произведенных ИП ФИО7». Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что он управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в машине закончился бензин, в связи с чем, он включил аварийный сигнал, поставил знак. Затем почувствовал удар в машину. В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что он 13 августа 2010 г. управляя транспортным средством марки ВАЗ111130, регистрационный знак Е813 ВМ\30 в 03 час. 20 мин. двигался по <адрес> в сторону ж/д вокзала. При совершении обгона выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, не успел заметить стоящий автомобиль с включенными аварийными сигналами, поскольку было ночное время и въехал в стоящий автомобиль. Вину свою не оспаривает. Имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2010 г. инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> в котором установлено, что 13 августа 2010 г. в 03 час. 20 мин. в <адрес> водитель ФИО3-оглы управляя автомобилем марки ВАЗ111130, регистрационный знак № не выполнил требований п.п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомобиль, марки «Ford FOCUS C-MAX» регистрационный номер №, обе автомашины получили повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием нормы закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, нарушающим основной принцип обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленного статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма 133510 руб. указанная в заключении ООО «Дело+» необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 120000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова