Определение 05 октября 2011 г. г.Астрахань при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Дружба» о признании протокола общего собрания незаконным, установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Дружба» о признании протокола общего собрания незаконным, в котором просит признать решение общего собрания гаражного кооператива «Дружба» от 12.09.2004 г. незаконным. В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, ФИО6не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание. В судебном заседании третьи лица ФИО7, Ли В.Ю. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание. Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, дважды вызывался в суд, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Оставить исковое заявление ФИО1 к Гаражному кооперативу «Дружба» о признании протокола общего собрания незаконным, без рассмотрения.