З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                 04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:          Брякиной А.А.,

при секретаре:                                       Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности, разделе приватизированной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности, разделе приватизированной квартиры, в обоснование своего искового заявления, указав, что истцу по праву общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью, 82,4 кв.м. Ответчикам принадлежит по 1\4 доли квартиры каждому, что подтверждается договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По взаимной договоренности ФИО2 и ФИО1 было произведено разделение квартиры № на две изолированные друг от друга квартиры путем ликвидации дверного проема между квартирами

В настоящее время истец владеет и пользуются квартирой №, общей площадью 45,6 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, площадью 28,7 кв.м.. прихожей, кухни, туалета, коридора, 2-х шкафов, балкона, расположенной на втором этаже жилого кирпичного дома в подъезде №, а ответчики владеют и пользуются квартирой №, общей площадью 36,8 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м., кухни, туалета, 2-х подсобных помещений, 2-х шкафов, балкона, расположенной на втором этаже жилого кирпичного дома, подъезд №

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» анализ состояния основных строительных конструкций квартиры № и квартиры № в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартир на момент обследования оценивается как работоспособная.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Астраханской области квартиры № и № литер «А» (после раздела квартиры №) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Письмом Отдела Госпожарнадзора Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России Астраханской области в порядке консультации сообщено, что разделенная квартира № не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Истец обратилась с заявление в комитет по строительству администрации г. Астрахани по вопросу раздела квартиры на две, но истцу отказали, так как у нее не было ранее выданного разрешения на реконструкцию и предложили обратиться в суд

В настоящее время истец намерена прекратить право общей долевой собственности и выделить свою 1\2 долю в натуре в виде квартиры №, так как ответчик отказывается разрешить спор во вне судебном порядке.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд: прекратить право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на квартиру № по <адрес>, общей площадью 82, 4 кв.м., разделить ее на две с выделением в собственность: ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 28,7, и ФИО4 и ФИО1 выделить в равных доля по 1\2 доли каждому квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15.8 кв.м.

В судебном заседании истец, ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, ФИО5, действующая за себя и за ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчику, ФИО5, действующей за себя и за ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности,разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.

Данные признания заявленных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком по делу ФИО5, действующей за себя и за ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности, в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ею.

Признание ответчиком, ФИО5, действующей за себя и за ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности, заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО5, действующей за себя и за ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определи, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ АФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ АФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам, ФИО4 и ФИО2 (Дзециной) Т.С., принадлежит по 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключения брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1.

Согласно извлечений из технических паспортов № и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются следующие примечания: произведен раздел квартиры № литер А на квартиры №. Сдать в эксплуатацию квартиры № и №.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома. Осуществить такой выдел возможно только в жилых домах, при наличии строительно-технических возможностей произвести переоборудование выдела части дома без нанесения ущерба строению. При этом должны быть соблюдены все технические, противопожарные и санитарные нормы.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» анализ состояния основных строительных конструкций квартиры №№ и квартиры № № в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния оценивается как работоспособная. Данные квартиры после проделанных работ по разделу могут использоваться по своему назначению.

Как следует из заключения Отдела Гос. пож. надзора по г. Астрахани Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № № и № литер «А» (после раздела квартиры № №) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением № по разделу квартиры № № в жилом доме по <адрес> установлено, что в настоящее время дверной проем между квартирами ликвидирован и квартира разделена на две, с площадями 45,6 кв.м. и 36,8 кв.м. Каждая квартира имеет самостоятельные выходы из разных подъездов. Имеется возможность присвоить квартирам разные номера: № и №, прекратив долевую собственность в соответствии со ст. 252 ГК РФ по следующему варианту: Выделить часть квартиры № № в самостоятельную площадью - 36,8 кв.м., присвоив квартире № № вторая часть квартиры № № - двухкомнатная площадью 45,6 кв.м. остается под № №. Прекратить долевую собственность: в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО3; в части 1/4 доли, принадлежащей ФИО4; в части 1/4 доли, принадлежащей ФИО2 Признать право собственности на квартиру № № за ФИО3 в целом. Признать право собственности на квартиру № № за ФИО4 и ФИО2 (Дзециной) Татьяной Сергеевной по 1/2 доли за каждым.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности, разделе приватизированной квартиры - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на <адрес>, общей площадью 82, 4 кв.м. разделив ее на две с выделением в собственность: ФИО3 квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.; ФИО4 и ФИО1 выделить в равных доля по 1\2 доли каждому квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиками Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлением по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.