РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о продаже истцу земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> за 5000 рублей. Вышеуказанное соглашение не регистрировалось в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, как следствие переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 до настоящего времени не состоялся. В тоже время, истец, считая себя законным собственником спорного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ года пользовался им: обрабатывал его, установил новую поливную систему. Также ДД.ММ.ГГГГ истец вошел в члены <данные изъяты>, при этом, ФИО1 никогда не появлялась на территории спорного участка и не заявляла о незаконности владения истцом спорного участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец все же решил оформить надлежащим образом документы на спорный земельный участок и обратился в УФСГРКК по АО, но в данной организации ему пояснили, что для регистрации права собственности на спорный земельный участок ему необходимо предоставить не просто расписку, а договор купли-продажи земельного участка, а также необходимо личное присутствие ФИО1 для подачи заявления о переходе права собственности на данный участок от нее к истцу. Тогда истец обратился к ФИО1 с вопросом о заключении договора купли-продажи на спорный участок, но она уклонялась от встречи с истцом по неизвестным ему на тот момент причинам. Все вышеуказанное заставило ФИО2 обратится в суд с вопросом понуждения ФИО1 заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Решением <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований по причине того, что соглашение о продаже спорного земельного участка между истцом и ФИО1 не содержало точных данных об объекте продажи, а именно: в расписке не был указан номер участка, а значит согласно ст. 554 ГК РФ договор купли-продажи считается не заключенным. В тоже время вышеуказанный Ленинский районный суд <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ установил следующие юридически значимые обстоятельства: ФИО1 не отрицала факт продажи спорного участка, с тем же адресом, На настоящий момент, заключить договор купли-продажи спорного имущества на тех условиях и за ту же цену, которую истец с ФИО1 обговорили по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за расхождения в условиях о цене данного имущества с ФИО1 Обязать заключить договор купли-продажи спорного имущества на тех условиях и за ту же цену, которую истец с ФИО1 обговорили по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из-за вышеуказанных обстоятельств, также не представляется возможным. В тоже время, обязательство по договору купли-продажи спорного имущества в части цены имущества были истцом исполнены перед ФИО1 в полном объеме. Подтверждением исполнения таких обязательств является вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ При этом, единственным способом защиты своего нарушенного права на владение спорным имуществом, по смыслу ГК РФ, может быть иск о признании права. На основании вышеизложенного истец просит суд: признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены свои исковые требования, на основании которых истец просит суд: признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика - ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5245,8 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик, ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление и в дополнении к возражению на исковое заявление. В судебном заседании представитель третьего лица садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, рот этом пояснив, что оставляет решение по делу на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица. заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено судом в судебном заседании согласно представленного суду свидетельства о праве собственности на земельный участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок - садоводческий участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Из этого следует, что договору купли-продажи недвижимости присуща простая письменная форма в виде единого документа. И поскольку письменная форма является в этих случаях существенной частью сделки, ее несоблюдение делает сделку ничтожной. Форма сделки имеет указанное конститутивное значение, и, следовательно, несоблюдение ее влечет за собой недействительность, если такие последствия прямо предусмотрены законом. Недействительность сделки может также повлечь за собой отсутствие в ее форме необходимых элементов: указания на предмет и цену договора. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГПечерская получила от ФИО2 5000 рублей за садовый участок 600 кв.м., в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, но за что именно ответчица получила деньги в самой расписке не указано (продажа, найм, аренда и т.д.), а сторонами по делу содержание расписки трактуется по разному. ФИО2 в судебном заседании утверждал, что ответчица получила деньги за продажу земельного участка ему. Однако данная расписка не может являться прямым доказательством утверждения истца, поскольку не содержит существенных условий договора предусмотренных действующим законодательством, то есть в расписке прямо не указано, что ФИО1 получила деньги за продажу спорного участка истцу. Также данная расписка не содержит и прямых указаний на совершение сделки купли-продажи в будущем, объект недвижимости не идентифицирован надлежащим образом (в том числе не указан и номер участка), и также не указана природа состоявшейся сделки (купля - продажа, найм, аренда и т.д.). Таким образом исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные им в своем исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ввиду вышеперечисленного расценить указанную расписку как предварительный договор также невозможно, поскольку указанные недостатки не позволяют без сомнений сделать вывод о существенных условиях основного договора, а несоблюдение требований ст. 429 ГК РФ о форме договора влечет его ничтожность. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО3 суду показали, что тоже являются членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и с ответчиком ФИО1 не знакомы. Однако при этом, согласно свидетельских показаний, примерно до ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок пустовал, а в ДД.ММ.ГГГГ году появились ФИО2, которые стали обрабатывать данный земельный участок, на истца была выписана членская книжка, он постоянно оплачивал все членские взносы и текущие платежи. Согласно представленных суду налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ года и справки о доходах, об имущества федерального гражданского служащего ФИО1 ежегодно декларировала садоводческий участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», как участок находящийся в ее личной собственности. Согласно представленных квитанций ФИО1 оплачивала земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленной суду справки № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет не исполненных обязательств по уплате налогов, пеней и штрафов. Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 имела и имеет в личной собственности садоводческий участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», ежегодно декларировала его и оплачивала за него соответствующие налоги. Свидетельств о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году продала земельный участок или каким-либо иным способом отчуждала данный садоводческий участок истцом суду не представлено. В свою очередь, те факты, что истец является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и вносил ежегодные взносы за спорный участок не могут являться бесспорными доказательствами того, что истец приобрел данный земельный участок в собственность. Данные факты лишь свидетельствуют о том, чистец пользовался земельным участкам и оплачивал обязательные платежи за пользование земельным участком. Кроме того, никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ответчик ФИО1 истцу ФИО2 при написании расписки и впоследствии не передавала, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений продажи спорного земельного участка истцу. Также, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пытался зарегистрировать свое право собственности на спорный участок, то есть реально распорядиться своим правом на него, либо иным способом пытался реализовать свое право на земельный участок, либо доказательство уважительности причин, почему истец не мог реализовать свое право на спорный участок. Вместе с тем, уплата ФИО2 членских взносов и иных платежей в СТ «<данные изъяты>», свидетельствует о том, что им спорный земельный участок используется, что в судебном заседании не отрицалось ответчиком, утверждавшей, что данный земельный участок был ею передан истцу лишь во временное владение. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеперечисленные обстоятельства также уже были установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли - продажи дачного участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней. СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА
который указан в ее свидетельстве о праве собственности, истцу за цену в 5000 рублей,
которую на момент заключения соглашения о его продаже считала приемлемой для себя,
но на данный момент данная сумма ее не устраивает; председатель <данные изъяты> подтвердил факт пользования истцом с ДД.ММ.ГГГГ года спорного земельного участка.