Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:          Брякиной А.А.,

при секретаре:                                       Ишмаковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение, в обоснование своего искового заявления, указав, что истец открыто, владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно извлечению из техпаспорта, произведена реконструкция жилого дома, Литер А, часть жилого дома снесена. Согласно справки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, стоимость домовладения с учетом самовольно возведенных строений (реконструкция) - составляет 357 685 рублей. Истец не может получить Свидетельство о государственной регистрации права, согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку реконструкция была произведена на отведенном земельном участке, без согласования с заинтересованными организациями, без надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, с увеличением площади участка.

Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области, СЭС согласовали эксплуатацию строений, не возражают против признания права собственности на реконструированные постройки с указанными в Извлечении из технического паспорта помещениями. Согласно Техническому заключению - основные строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют эксплуатировать его по своему назначению. Работы выполнены в соответствии с нормами и правилами, соответствуют санитарно-гигиеническим условиям. Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани не возражает против удовлетворения искового заявления. В данном случае в техническом паспорте указано, что имеет место «реконструкция» жилого дома, требующая изменения технического паспорта, но не повлекшая тех нарушений, что указаны в законодательстве как основания в отказе согласования.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое строение - жилой дом литер А, общей площадью 110, 7 кв.м., находящийся по <адрес> - в целом.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором полностью поддержала заявленные исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, представили в суд письменный отзыв на иск, в котором ответчик на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, представили в суд письменный отзыв на иск, в котором ответчик на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, изучив положительные отзывы от ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом истец, ФИО1, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, правовой справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно извлечений из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», часть жилого дома снесена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования технического состояния основные строительные конструкции в жилом доме (Литер А) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая положительные отзывы на иск от ответчиков и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое строение - жилой дом литер А, общей площадью 110, 7 кв.м., жилой площадью 72,8 кв.м., находящийся по <адрес> - в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней.