З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 10 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Брякиной А.А., при секретаре: Баширове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФИО2 о признании права собственности на долю реконструированного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФИО2 о признании права собственности на долю реконструированного жилого помещения, в обоснование своего искового заявления, указав, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Астрахани ФИО5, реестровый № принадлежит 1/2 доля жилого дома литер А, расположенного на земельном участке мерою 455 кв.м. по адресу: <адрес>. Наследодателем без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома. Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № инв. № в домовладении по <адрес> имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А. Согласно технического заключения, основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением ФГУЗ «ЦГЭ по АО» № от ДД.ММ.ГГГГ условия в проживании в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «ДД.ММ.ГГГГ» реконструкция жилого <адрес> не противоречит требования технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного истец просит суд: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер А общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила в суд письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, учитывая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани. Представитель третьего лица, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, учитывая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, выслушав представителя истца ФИО6, изучив положительный отзыв от ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правовой справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу умершей ФИО1, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о смерти №. Согласно вышеуказанного наследственного дела и представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1. Согласно того же наследственного дела собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является - ФИО2. Как следует из извлечений из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно выводам технического заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению; состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «<данные изъяты>» реконструкция жилого дома № литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требования технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.). Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая положительные отзывы на иск от ответчика и третьего лица и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФИО2 о признании права собственности на долю реконструированного жилого помещения - удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома литер А общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком ФИО2 также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.