Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Брякиной А.А., при секретаре: Баширове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении дома в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении дома в реконструированном состоянии, в обоснование своего искового заявления, указав, что домовладение по адресу <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. газифицировано много лет назад. В холодный коридор установлено АОГВ, в результате чего коридор стал отапливаемый и его площадь 9,3 кв.м. перешла из не отапливаемой в отапливаемую - в этом и заключается реконструкция. На основании изложенного истцы просят суд: домовладение общей площадью 40,6 кв.м. по адресу <адрес> сохранить в перепланированном виде и узаконить реконструкцию данного домовладения. В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Истцы, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых полностью поддерживали заявленные требования и просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, представили в суд письменный отзыв на иск, в котором ответчик на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра города Астрахани №-м от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчиков, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани и администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, представили в суд письменный отзыв на иск, в котором на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра города Астрахани №-м от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом истцы, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извлечений из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» АФ 1130 № от ДД.ММ.ГГГГ года состояния основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (лит. А, а1), расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам обследования технического состояния сделаны следующие выводы произведенная реконструкция жилого дома (лит. А, а1) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригод ность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые зако ном интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции жилого дома (лит. А, а1) находятся в ис правном состоянии и отвечают требованием СНиП. ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несу щие и ограждающие конструкции» и ГОСТ27 751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома дефектов и тре щин не обнаружено. На основании вышеизложенного, реконструированный жилой дом (лит. А, а1) с увеличением площади на S=9,3 м2, расположенный по адре су; <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер «А,а1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно официального письма и заключения Управления государственного пожарного надзора МЧС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (литер «А,а1») по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 75 табл. 11). Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая положительные отзывы на иск от ответчиков и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней.