Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгонниковой Т.М., Разгонниковой Т.Г. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что дата обезличена истец Разгонникова Т.М. вступила в наследство по закону на 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/4 доли принадлежат Разгонниковой Т.Г. В настоящее время указанный дом литер А реконструирован: общая площадь жилого дома увеличена на <данные изъяты>, в том числе пристроен дополнительный объем литер а1 холодная подсобная - площадью <данные изъяты>. В настоящее время истцы владеют реконструированным жилым помещением, несут расходы на его содержание. При этом сохранении самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, произведенная реконструкция соответствует требованиям санитарных, строительных норм. В связи с чем просят признать право собственности за Разгонниковой Т.М. на 3/4 доли и за Разгонниковой Т.Г. на 1/4 доли реконструированного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Истец Разгонникова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец Разгонникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика -Управления 2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу, указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что Разгонникова Т.Г является собственником 1/4 доли, Разгонникова Т.М. - 3/4 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о права на наследство по закону № от дата обезличена, выданного нотариусом <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца реконструкция была произведена в 2003 году предыдущим собственником, и заключалась в пристройке к зданию дополнительного строительного объема, переводе бывшей холодной подсобной в цокольном этаже в состав отапливаемых помещений, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома. В соответствии с извлечением из технического паспорта, выданного ФГУП Р. № по состоянию на дата обезличена в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, составляющем жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию: реконструированный жилой дом лит.А. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно техническому заключению №, составленному ООО А., основные строительный конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ Ц. № от дата обезличена условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические звания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно сообщения № от дата обезличена ООО Э. принятые при реконструкции жилого дома конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям пожарной безопасности. Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, ответчики не возражают против заявленных исковых требований, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Разгонниковой Т.М., Разгонниковой Т.Г. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать право собственности за Разгонниковой Т.М. - 3/4 доли и за Разгонниковой Т.Г. - 1/4 доли на жилое помещение -реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева