О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой М.С. к Кузьмину Н.А. о возврате аванса по договору купли- продажи, взыскании судебных расходов, установил: Истец Акимова М.С. обратилась в суд с иском к Кузьмину Н.А. о возврате аванса по договору купли- продажи, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата обезличена между Кузьминым Н.А. и Акимовой М.С. был заключен договор, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве аванса деньги в сумме <данные изъяты> в счет приобретаемого в дальнейшем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В пункте 3.2.1 указанного договора было оговорено, что стороны обязуются подписать договор купли-продажи вышеуказанного дома в срок до дата обезличена. Также Кузьмин Н.А. заверил истца, что с членами своей семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, снимутся с регистрационного учета и освободят дом. Однако дата обезличена ответчик отказался заключать договор купли-продажи, так как ему некуда прописываться со своей семьей и что он готов вернуть аванс в сумме <данные изъяты>, дата обезличена ответчик отказался вернуть аванс. Истец обратилась с заявлением в ОП о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества, и направила ответчику письмо с требованием в срок до дата обезличена выписаться из указанного жилого дома и освободив дом от проживания и имущества. дата обезличена имея при себе оговоренную в договоре сумму прибыла по вышеуказанному адресу, вместе супругом и представителем А., а также главным специалистом ООО А. М., которую попросила осмотреть приобретаемый дом на предмет определения технического состояния дома, поскольку при первоначальном осмотре ответчик скрыл факт, что продаваемый дом не является новостроем, а что он реконструировал старый дом. По результатам обследования составлено заключение и описаны недостатки данного дома. Таким образом, требуются значительные затраты для их устранения. Также ответчик не выписался из дома с членами своей семьи, не освободил от проживания и имущества продаваемый объект недвижимости, продолжая проживать в нем по настоящее время. Поскольку недостатки объекта недвижимого имущества не были оговорены продавцом, истцом было предложено ответчику уменьшить покупную цену до <данные изъяты>, однако ответчик в категоричной форме отказался продавать данный жилой дом и отказался возвратить переданный ему аванс в сумме <данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать в Кузьмина Н.С. ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, переданную в качестве аванса за приобретаемый жилой дом, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за выполнение услуг оценки в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Акимова М.С. и ответчик Кузьмин Н.С. просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить на следующих условиях: Судом последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Судом не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и охраняемые интересы других лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях. Мировое соглашение оформлено письменно в виде отдельного заявления, подписано сторонами и в соответствии со ст. 174 ГПК РФ приобщено к материалам дела, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение от дата обезличена по гражданскому делу по иску Акимовой М.С. к Кузьмину Н.А. о возврате аванса по договору купли- продажи, взыскании судебных расходов, по которому: Производство по гражданскому делу по иску Акимовой М.С. к Кузьмину Н.А. о возврате аванса по договору купли- продажи, взыскании судебных расходов, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева