о возмещении материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011 года                                                                                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                       Цыганковой С.Р.,

при секретаре                                                                           Тихоновой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцких Ю.И. к Морозову В.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Тоцких Ю.И. обратился в суд с иском к Морозову В.В., указав, что 12 августа 2004 года между Морозовым В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Астраханского отделения № 8625 (далее - Банк) был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 200 000 рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора 12 августа 2004 года между истцом, ответчиком Морозовым В.В. и банком был заключен договор поручительства .

В связи с невыполнением условий кредитного договора о погашении кредита и процентов за его пользование решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Астраханского отделения № 8625 в солидарном порядке с заемщика Морозова В.В. и поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Истец регулярно перечислял денежные средства на расчетный счет банка, общая сумма выплаченных денежных средств составила 82 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В связи с чем, истец Тоцких Ю.И. просит взыскать с Морозова В.В. в свою пользу фактически выплаченные Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в лице Астраханского отделения № 8625, денежные средства в размере 82 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Тоцких Ю.И. уточнил исковые требования и просил взыскать в порядке регресса с Морозова В.В. в его пользу сумму долга, состоящую из фактически выплаченных Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в лице Астраханского отделения № 8625, денежные средства в размере 82 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Тоцких Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мочалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила суд их удовлетворить

         Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредит взят им по просьбе и для предпринимателя <данные изъяты> к Тоцкому он никогда не обращался с просьбой выступить в качестве поручителя перед банком. Пояснив, что он выплатил сумму долга в размере 120000 рублей в счет погашения кредита по решению суда.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения Сбербанка России, в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Астраханского отделения № 8625/200 Сбербанка России в солидарном порядке с Морозова В.В., Тоцких Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты> взыскана задолженность на дата обезличена по кредитному договору от 12.08.2004 г. в размере 197029 руб. 91 коп, из которых основной долг в размере 159976 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26228 руб. 20 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 6502 руб. 22 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 4323 руб. 36 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3337 руб. 71 коп., а всего 200 367 руб. 62 кон. В доход государства, в солидарном порядке взыскана с Морозова В.В., Тоцких Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты> государственная пошлина в размере 265 руб. 97 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена, 12.08.2004 г. между AК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 200 Астраханского отделения № 8625 СБ России с Морозовым В.В. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. на срок по дата обезличена под годовых. Указанная сумма была получена лично Морозовым В.В. 12.08.2006г. Кроме того, были заключены договора поручительства: от 12.08.2004г. с <данные изъяты> от 12.08.2004г. с Тоцких Ю.И., от 12.08.2004г. с <данные изъяты> от 12.08.2004 г. с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно сообщению Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России от 23.09.2011 года, задолженность по договору от 12.08.2004 г., взысканная по решению Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена, погашена полностью.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Тоцких Ю.И. - Мочалова О.В., истец Тоцких Ю.И. регулярно перечислял денежные средства на расчетный счет банка, общая сумма выплаченных денежных средств составила 82 500 рублей.

Перечисление указанной денежной суммы также подтверждается чеками - ордерами, приходными кассовыми ордерами.

Анализируя представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, установив, что поручителем, истцом Тоцких Ю.И. исполнены обязательства по кредитному договору за должника Морозова В.В., имеет место наличие долга перед истцом на сумму, выплаченную истцом, суд, приходит к выводу, что истец вправе потребовать эту сумму с ответчика Морозова В.В. К доводам ответчика о том, что фактически кредит брался для <данные изъяты> который обязался погашать кредит, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по погашению фактически выплаченной истцом суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 82 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно чеку-ордеру оплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом представлен договор на оказание юридических услуг с Мочаловой О.В., акт об оказании юридических услуг на сумму 8000 рублей, расписка Мочаловой О.В. о получении указанной денежной суммы во исполнение обязательств по исполнению договора об оказании юридических услуг.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тоцких Ю.И. к Морозову В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Морозова В.В., дата обезличена года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу Тоцких Ю.И. сумму долга, состоящую из фактически выплаченных Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), в лице Астраханского отделения № 8625, денежных средств в размере 82 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего сумму 93 175 (девяносто три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                         С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.

Судья:                                                                       С.Р.Цыганкова