ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Аксанбаева С.Б. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Аксанбаев С.Б. обратился в суд с иском Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2001 году без получения разрешения произвел перепланировку данной квартиры путем сноса перегородок внутри квартиры и демонтажа деревянных блоков окон с заменой их на пластиковые оконные блоки из ПВХ профиля. В результате перепланировки в квартире появилось новое помещение площадью <данные изъяты>, а общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты>.Указанная перепланировка была необходима для улучшения условий проживания семьи истца. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, истец просит суд сохранить - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Истец Аксанбаев С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представители Управления 2, Управления 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчики, будучи извещенными, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от дата обезличена принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью<данные изъяты>. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в ходе перепланировки было создано подсобное помещение, в результате сноса и возведения новых перегородок, и что повлекло изменение общей площади квартиры. Из письма Управления 1 № от дата обезличена, следует, что при обращении истца по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки, было отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве ввиду того, что перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о её согласовании. Согласно письма № от дата обезличена Управления 2 по вопросу признания права собственности на перепланированную квартиру на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена не будет возражать, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. №, в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО А., основные строительные конструкции квартиры находятся в исправном техническом состоянии, выполненная перепланировка не нарушает несущей способности стен и перекрытия, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, квартиру рекомендуется принять в эксплуатацию в перепланированном виде. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФБУЗ Ц., условия проживания в квартире №литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Аксанбаева С.Б. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н. Суханбердиева