РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой М.Т. к администрации, о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Юсупова М.Т. обратилась в суд с иском к администрации, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В дата обезличена истцом за счет собственных средств хозяйственным способом была произведена реконструкция за счет поднятия существующего каркасно-камышитового объема на вновь возведенный цокольный этаж. В настоящее время появилась необходимость узаконить самовольное увеличение и признать право собственности на реконструированный жилой дом, чтобы оформить надлежащим образом и зарегистрировать право собственности на домовладение в управлении 2. Реконструированный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом ( лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью -<данные изъяты>. Истец Юсупова М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Багаманова Р.М. Представитель истца Юсуповой М.Т.-Багаманов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства( протокол № от т дата обезличена). Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Юсуповой М.Т. на праве собственности, на основании договора купли- продажи дата обезличена принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от дата обезличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, реконструкция жилого дома заключилась в увеличении общей площади жилого дома, за счет поднятия существующего каркасно-камышитового объема на вновь возведенный цокольный этаж. Реконструкция произведена без разрешения соответствующих органов. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного ГП У. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А.Земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, находится в постоянном пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. №, категория технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дом может использоваться по своему назначению. При реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно экспертному заключению ФБУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в вышеуказанном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено, что подтверждается заявлением К. являющейся соседкой истца. Согласно которого, претензий к Юсуповой М.Т. по вопросу признания права собственности и по границам земельного участка не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве пользования, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юсуповой М.Т. к администрации, о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить. Признать за Юсуповой М.Т. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом ( лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью -<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева