РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишмуратова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя установил: Заявитель Ишмуратов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий и постановления судебного пристава исполнителя Рамазановой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов - незаконными. В обосновании своих требований заявитель указал, что дд.мм.гг. и дд.мм.гг. в МО по ОИП № 2 судебным приставом исполнителем Рамазановой О.В. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ООО «Строй-ХАУЗ» в пользу взыскателя Ишмуратова С.Н. задолженности по заработной плате и другим выплатам на основании исполнительного листа. Постановлениями от дд.мм.гг. судебный пристав - исполнитель Рамазанова О.В. окончила исполнительные производства и возвратила исполнительные листы в нарушение требований законодательств «Об исполнительном производстве», не приняв ни одной меры принудительного исполнения. Не согласен с выводом старшего судебного пристава МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области о том, что представленные им документы не подтверждают наличие дебиторской задолженности у должника ООО «Строй-ХАУЗ». Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановления № и № от дд.мм.гг. судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов; признать недействительными акты от дд.мм.гг. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные листы, возвращаются взыскателя; признать письмо от дд.мм.гг. старшего судебного пристава МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области недействительным; обязать судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. отозвать исполнительные документы и продолжить совершение исполнительных действий; обязать судебного пристава - исполнителя Рамазанову О.В. принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в частности дебиторской задолженности; обязать судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. провести совещания с участием взыскателя, должника, контрагента должника ООО «Колумбус», ООО «Стройгазконсалтинг», специалистов в области строительства, бухгалтерского учета и аудита с целью установления дебиторской задолженности у должника. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование, поскольку с постановлением от дд.мм.гг. был ознакомлен дд.мм.гг.. Первоначально дд.мм.гг. с жалобой обратился в Кировский районный суд г. Астрахани, которая определением суда была ему возвращена с разъяснением заявителю на право обращения в Ленинский районный суд г. Астрахани. Определение Кировского районного суда г. Астрахани им получено дд.мм.гг.. В судебное заседание заявитель Ишмуратов С..Н. не явился. О дне, времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Калянин В.В., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, как заявленные необоснованно. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлена выписка из приказа от дд.мм.гг. №-ко о нахождении Рамазановой О.В. в период с 07.11.2011 года по 12.11.2011 года в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заинтересованное лицо - старший судебный пристав МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Савонин В.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Представитель заинтересованного лица ООО «Строй-ХАУЗ» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи прав и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен 10-дневный срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 441 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г.Астрахани УФССП по АО Рамазановой О.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате и другие выплаты с ООО «Строй-ХАУЗ» в размере <сумма>. дд.мм.гг. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г.Астрахани УФССП по АО Рамазановой О.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов с ООО «Строй-ХАУЗ» в размере <сумма> руб. В целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, запросы в банки о розыске его счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно представленным суду документам за ООО «Строй-ХАУЗ» не зарегистрировано какого либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, открытее счета у должника либо отсутствуют, либо отсутствует на них остаток денежных средств, бухгалтерская отчетность не сдается. Кроме того, в ходе исполнительных действий установлено, что должник по указанным в исполнительных документах адресам, отсутствует. дд.мм.гг. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный страшим судебным приставом Савониным В.А. дд.мм.гг. судебным приставом исполнителем МО ОИП № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по взысканию заработной платы и иным выплатам на сумму в размере <сумма>. взыскателю по основаниям: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. дд.мм.гг. судебным приставом исполнителем МО ОИП № 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по взысканию судебных издержек на сумму в размере <сумма>. взыскателю по основаниям: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами исполнительного производства. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. В силу ст. 13 Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ. В статьях 69 и 76 Закона «Об исполнительном производстве», предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Согласно ч. 1 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. В частях 4 и 5 вышеуказанной статьи определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. В силу ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве», арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Таким образом, судебный пристав - исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства. Акт от дд.мм.гг., составлен в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С учетом указанного акта судебный пристав дд.мм.гг. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 3 пункта 1 статьи 46 приведенного закона. При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Оценив представленные суду доказательства, суд, считает, что судебный пристав - исполнитель не имел правовых возможностей для установления наличия дебиторской задолженности должника, принял весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным постановлений № и № от дд.мм.гг. судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, признания недействительными акты от дд.мм.гг. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные листы, возвращаются взыскателя; признания письма от дд.мм.гг. старшего судебного пристава МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области недействительным; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. отозвать исполнительные документы и продолжить совершение исполнительных действий; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазанову О.В. принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в частности дебиторской задолженности; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. провести совещания с участием взыскателя, должника, контрагента должника ООО «Колумбус», ООО «Стройгазконсалтинг», специалистов в области строительства, бухгалтерского учета и аудита с целью установления дебиторской задолженности у должника, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ишмуратова С.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Ишмуратова С.Н. о признании незаконным и отмене постановлений № и № от дд.мм.гг. судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов; признании недействительными акты от дд.мм.гг. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные листы, возвращаются взыскателя; признании письма от дд.мм.гг. старшего судебного пристава МОСП по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области недействительным; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. отозвать исполнительные документы и продолжить совершение исполнительных действий; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазанову О.В. принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в частности дебиторской задолженности; обязании судебного пристава - исполнителя Рамазановой О.В. провести совещания с участием взыскателя, должника, контрагента должника ООО «Колумбус», ООО «Стройгазконсалтинг», специалистов в области строительства, бухгалтерского учета и аудита с целью установления дебиторской задолженности у должника - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья: Е.А. Пираева