Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи       Пираевой Е.А.

При секретаре         Бекбулатовой Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаквалиева А.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области о возмещении материального и морального вреда

У с т а н о в и л:

Джаквалиев А.З. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, он подъехал к Красноярскому таможенному посту Астраханской таможни для оформления таможенных документов на товар: PamPersactivebabu 4/70-87 упаковок, PamPersactivebabu 5/58-10 упаковок, майонез Calve классический - 99 упаковок, Fari 20/500 - 148 упаковок, прокладки Alvais 24/7 - 37 коробок, прокладки Alvais 16/10 - 63 коробки, прокладки Alvais 16/14- 34 коробки, россыпью: прокладки AlvaisoHRa 2/700 - 104 упаковки, прокладки Alvais 24/7 - 102 упаковки, прокладки Alvais 16/10 - 11 упаковок, который находился у него в автомобиле, где его автомобиль с грузом остановили и доставили в Красноярский РОВД Астраханской области. На территории Красноярского РОВД Астраханской области груз с документами у него был изъят в рамках уголовного дела в отношении сотрудников таможенного поста «Красный Яр». Вышеперечисленный товар был приобретен им в г. Астрахани в «Метро Кешш» примерно на сумму <сумма> рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлена средне рыночная стоимость изъятого у него товара, равная <сумма> коп. В ходе предварительного следствия следователем, изъятый у него товар, был уничтожен. Однако, изъятые у него предметы (памперсы, прокладки) не являются скоропортящимися товаром, и его согласия на уничтожение не было.

Истец просит взыскать с Казны РФ в его пользу материальный ущерб в сумме <сумма>., моральный вред в размере <сумма> рублей, судебные расходы.

Истец и его представитель Родин В.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Однако уточнили размер материального ущерба, просят взыскать <сумма>., моральный вред в размере <сумма> руб., судебные издержки в размере <сумма> рублей. Дополнительно истец пояснил суду, что один раз в две недели перевозил грузы клиентов в р. Казахстан на своем личном транспорте. Перевозимый товар всегда декларировался на имя клиента. Изъятый товар он приобретал в магазине «Метро Кешш» в период с ДД.ММ.ГГ. на денежные средства переданные ему Дусалиевым. Денежных средств Дусалиевым было около <сумма>, а часть денег были его личными. Этот товар так же должен был быть задекларирован на Дусалиева И.Р., однако не успел, товар был изъят. Лишь в ходе рассмотрения уголовного дела в Красноярском районном суде, ему стало известно, что товар уничтожен. В настоящее время он полностью расплатился с Дусалиевым. Считает, что товар был приобретен им и на его денежные средства, он был ответственен за сохранность товара, однако незаконными действиями органов предварительного следствия, товар был уничтожен и ему был причинен ущерб.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области Сокольникова Н.П., действующая по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Следственного комитета РФ по Астраханской области Акмамбетова Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры Астраханской области Дюйсембеева Э.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников Астраханской таможни по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. на МАПП «Караозек» Красноярского таможенного поста был остановлен автомобиль «ГАЗ 3302» № под управлением Джаквалиева А.З., в кабине которого был обнаружен товар: PamPersactivebabu 4/70-87 упаковок, PamPersactivebabu 5/58-10 упаковок, майонез Calve классический - 99 упаковок, Fari 20/500 - 148 упаковок, прокладки Alvais 24/7 - 37 коробок, прокладки Alvais 16/10 - 63 коробки, прокладки Alvais 16/14- 34 коробки, россыпью: прокладки AlvaisoHRa 2/700 - 104 упаковки, прокладки Alvais 24/7 - 102 упаковки, прокладки Alvais 16/10 - 11 упаковок. Вышеперечисленный товар был осмотрен и изъят ДД.ММ.ГГ. на территории Красноярского РОВД г. Астрахани, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренный товар, находившийся в грузовом отсеке задержанной на МАПП «Караозек» автомобиле Газель, являющийся контрабандным, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Товар передан на хранение в складское помещение, расположенное в <адрес>

ДД.ММ.ГГ. вещественные доказательства по указанному уголовному делу: PamPersactivebabu 4/70-87 упаковок, PamPersactivebabu 5/58-10 упаковок, майонез Calve классический - 3960 штук, Fari 20/500 - 2960 штук, прокладки Alvais 24/7 - 37 коробок, прокладки Alvais 16/10 - 63 коробки, прокладки Alvais 16/14- 34 коробки, россыпью: прокладки AlvaisoHRa 2/700 - 104 упаковки, прокладки Alvais 24/7 - 102 упаковки, прокладки Alvais 16/10 - 11 упаковок были вывезены с места хранения и утилизированы на полигоне по утилизации отходов, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом уничтожения вещественных доказательств и фототаблицей, приобщенной к материалам уголовного дела.

Вышеперечисленные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 03 июня 2011 года, которым, в том числе установлен факт уничтожения вещественных доказательств, изъятого товара по перечню, указанному в протоколе осмотра места происшествия.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). Статья 16 ГК Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно требованиям ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из системной связи указанных норм права, устанавливающих основания возмещение вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами следует, что обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная данными нормами права, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Однако наличие необходимых условий не доказано заявителем и не установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГ. у Джаквалиева товар, приобретался для гражданина р. Казахстан Дусалиева И.Р. и на денежные средства последнего, что подтверждается как пояснениями самого истца, так и показаниями Джаквалиева А.З., данные им в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела.

Накладные и счет - фактуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. и представленные суду, на товар, приобретенный в магазине «Метро Кэш энд Керри» подтверждают лишь факт приобретение изъятого товара, но не принадлежность данного товара истцу. В указанных документах, в графах «покупатель» и «грузополучатель», Джаквалиев А.З. не указан.

Представленная истцом, суду расписка от имени Дусалиева И.Р. об отсутствии каких - либо претензий по возврату долга Джаквалиевым А.З. в размере <сумма> не свидетельствует о передачи каких либо прав на изъятый товар, а подтверждает факт наличия долговых обязательств между сторонами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия прав на изъятое имущество.

Кроме того, судом не установлено, что при расследовании уголовного дела были допущены нарушения порядка изъятия и хранения вещественных доказательств, установленные Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", а так же требования ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 данной Инструкции, в ходе предварительного следствия, дознания следователь, работник органа дознания, прокурор, обязаны изымать вещественные доказательства.

В силу п. 3 Инструкции, вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий.

Согласно п. 6 названной Инструкции, факт изъятия вещественных доказательств отражается в протоколе следственного или судебного действия.

В соответствии с п. 12 Инструкции, изъятые предметы должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра.

В соответствии с п. 13 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Согласно п. 14 Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с требованиями ст. 82 Уголовно - процессуального законодательства следователем было принято решение об уничтожении вещественных доказательств, которое зафиксировано соответствующим актом. Данное процессуальное решение было предметом рассмотрения по сообщению прокуратуры Астраханской области.

В ходе проверки, проведенной в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, дополнительной проверки ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по принятому им решению об уничтожении вещественных доказательств, поскольку данное решение им принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того на момент принятия указанного решения как законный владелец, так и Джаквалиев А.З. о своих правах на спорное имущество не заявлял. Судом не установлено, что в результате действий следователя были нарушены права и свободы Джаквалиева А.З., созданы препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) следователя в данном случае отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими убытками. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возмещении материального вреда.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия причинной связи между действиями, связанными с уничтожением вещественных доказательств и перенесенными истцом вследствие этого нравственными и физическими страданиями. В настоящем случае установленные законом необходимые основания и условия для возмещения Джаквалиеву морального вреда, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Джаквалиева А.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек - не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Джаквалиева А.З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области о возмещении материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья Е.А. Пираева