РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М.Г. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Сидоров М.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору «КАСКО». После осмотра транспортного средства, ответчиком была перечислена сумма материального возмещения в размере <сумма> рублей. Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертиза» сумма ущерба составляет <сумма>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение с учетом стоимости проведения оценки ущерба в размере <сумма> руб., государственную пошлину в размере <сумма>. Истец Сидоров М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик - ОАО «Страховое общество «ЖАСО», извещенное надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, ходатайств об отложении дела не представило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события» (страхового случая)». Данное требование предусмотрено и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора имущественного страхования является достижение соглашения «о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая)». Судом установлено, что дд.мм.гг. между Сидоровым М.Г. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Согласно данному договору транспортное средство «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № застраховано по риску «Ущерб». Сумма страхования составила <сумма> рублей при наступлении страхового случая. (л.д.76-78). В пределах действия договора дд.мм.гг. в 21.20 часов на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № под управлением Сидорова М.Г. В результате наезда на препятствие автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. (л.д. 102). Наличие страхового случая подтверждается представленными суду документами, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по выплате страховой суммы. Согласно отчета ООО ЭА «Дело+» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет <сумма>. (л.д. 84-113). Согласно заключения эксперта № ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <сумма>. (л.д. 7-20). По результатам экспертного заключения № ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <сумма>. В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд придает доказательную силу экспертному заключению, проведенной ООО КФ «Гранд-эксперт», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. Суд не может принять во внимание заключение, представленное ответчиком, т.к. данное заключение не в полной мере отражает размер ущерба, причиненный имуществу истца. Принимая во внимание, что ответчиком перечислена сумма в размере <сумма> руб., что подтверждается платежным поручением, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма>.. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Сидорова М.Г. сумму по страховому возмещению в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма>., госпошлину в размере <сумма> коп., всего сумму в размере <сумма>. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти дней с момента его вынесения. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. Пираева