10 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулова Т.К. к Логовикову Г.С. о возмещении морального и материального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Абдулов Т.К. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДДММ.ГГ. примерно в 01 час., Логовиков Г.С., управляя транспортным средством: мотоцикл Ямаха ХУ-750 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение, ссадины лобной области слева, левой обеих скуловых областей, обеих губ, подкожное кровоизлияние нижней губы, в связи с чем находился на лечении. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в <сумма> рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <сумма> рублей, поскольку в результате ДТП у него были сломаны механические наручные часы, стоимостью <сумма> руб., сотовый телефон «Самсунг Е 590», стоимостью <сумма> руб., порван спортивный костюм фирмы «Адидас», стоимостью <сумма> руб. В судебном заседании истец Абдулов Т.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доказательств причиненного материального ущерба представить не может. Ответчик Логовиков Г.С. исковые требования признал частично и суду пояснил, что не оспаривает свою виновность в совершении дорожно - транспортного происшествия, однако не согласен с размером причиненного истцу морального вреда, считает его завышенным. Размер материального ущерба так же не признает, поскольку наличие перечисленного истцом имущества, у последнего отрицает. Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДДММ.ГГ. примерно в 01.00 час., Логовиков С.С., управляя технически исправным транспортным средством - мотоциклом «Ямаха» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, действуя по неосторожности, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед пешеходом, чтобы пропустить его, совершил наезд на пешехода Абдулова Т.К. В результате дорожно - транспортного происшествия Абдулову причинены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами лобной области слева, левой обеих скуловых областей, обеих губ, подкожными кровоизлияниями нижней губы, век левого глаза, кровоизлияниями под конъюнктиву правого глаза, данные повреждения влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствуют легкому вреду здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии, заключением эксперта № от ДДММ.ГГ., а так же протоколом по делу об административном правонарушении. Постановлением 30 ВА № от ДДММ.ГГ. Логовиков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. С момента дорожного транспортного происшествия Абдулов Т.К. находился на стационарном лечении с ДДММ.ГГ. по ДДММ.ГГ., что подтверждается выпиской из стационарной карты больного. Принимая во внимание, что Логовиков в момент дорожно - транспортного происшествия управлял транспортным средством, на законных основаниях, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, является Логовиков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, судом установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда Абдулову, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с повреждением здоровья, лечением, испытанного стресса от произошедшего на него наезда автомобиля. При разрешении вопроса о размере удовлетворения требований истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, данные о личности истца, его индивидуальные особенности, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика Логовикова Г.С., его финансовое состояние, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <сумма> рублей. Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере <сумма> рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия перечисленного истцом имущества в момент дорожно - транспортного происшествия, а так же возможность его повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, стороной истца суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Абдулова Т.К. к Логовикову Г.С. о возмещении морального и материального вреда - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Абдулова Т.К. с Логовикова Г.С. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Абдулова Т.К. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья: Пираева Е.А.