РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань               31октября2011года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Апостолова К.В.

при секретаре      Закировой Н.Р.,

в присутствии представителейистца ФИО8,

ФИО1,

ответчика                                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО5 к ФИО6 об определении границ земельного участка,демонтаже забора и сарая и установке межевых знаков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5обратиласьв суд с иском ФИО6.,указав,чтоейпринадлежит на праве собственности домовладение,находящееся по адресу:<адрес>.Решением Ленинского районного совета народных депутатов РСФСР № дата обезличена.был произведен раздел домовладения на два самостоятельных:домовладение:ФИО6.выделено в самостоятельное,с присвоением № <адрес>,с закреплением земельного <данные изъяты>.м.и домовладение ФИО9,ФИО5.выделено в самостоятельное,с присвоением <адрес>,с закреплением земельного <данные изъяты>.м.При проведении кадастровых работ МУП г.Астрахани «<данные изъяты>» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:г<адрес>,было необходимо составить план границ земельного участка.При составлении плана границ земельного участка,ее соседка-ФИО6.отказалась его согласовать,так какне согласна с границей земельного участка по <данные изъяты>.Ответчик ФИО6самовольно захватила частьее (истца) земельного участка,перенеся сложившеюся границу участка <данные изъяты>.вглубь ее земельного участка,возведя разделительный забор и сарай на территории ее земельного участка.Данные действия нарушаютее (истца) правакак собственника.По факту самовольного захвата земельного участкаона (истец) обращалась в РОВД Ленинского района,где ейрекомендовали обратиться в судебные органы.Ответчик возвел сарай,обложенный кирпичом на месте,частькоторого зашла наееземельный участок.Она (истец) считает,что границы земельного участка,изображённые на проектном плане границ земельного участка,соответствуют действительности,так какейони никогда не изменялись,а ответчик отказывается признать данное обстоятельство,а также отказывается от согласования границ земельного участка.Просит судопределить границы земельного участка <данные изъяты>.м.,кадастровый №,расположенного по адресу:<адрес>,согласно межевому плану,а именно:площадь участка-<данные изъяты>.м.,с границей земельного участка <данные изъяты>:демонтировать ранее установленный разделительный забор и сарай,установить межевые знаки между смежными участками,находящимися в г. Астрахани по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ФИО5.не присутствовала,ее ФИО8.и ФИО1исковые требования поддержали в полном объеме,просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6в судебном заседаниивозражала в удовлетворениизаявленныхисковых требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал,о дате слушания извещена,ранее представительоставил решение на усмотрение суда.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушавпредставителейистца,ответчика,изучив материалы дела,судприходит к следующему.

В соответствии со ст.131ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав,их возникновение,переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305ГК РФ права,предусмотренные статьями301-304настоящего Кодекса,принадлежат также лицу,хотя и не являющемуся собственником,но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию,предусмотренному законом или договором.Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей6ЗК РФ установлено,что земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли (в том числе почвенный слой),границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.Формирование земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

Общим требованием ЗК РФ является то,что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий,границ смежных земельных участков (при их наличии),естественных границ земельного участка.

Федеральным законом "О землеустройстве" предусмотрены нормы проведения межевания объектов землеустройства.

Согласно данному Закону межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований,границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра,землеустроительной,градостроительной и иной связанной с использованием,охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает следующие работы:определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование,закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства,изготовление карты (плана) объекта землеустройства.Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять,если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги,улицы,защитные лесные насаждения,реки,ручьи,каналы,линейные объекты и другие подобные объекты),которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра,и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства,а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

К проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользований,каталог координат границ землепользований,перечень сервитутов,пояснительная записка.

Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности,закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.

В судебном заседании установлено,что межевание не проводилось,земельный участок не постановлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч.1ст.25ЗК РФ права на земельные участки,предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса,возникают по основаниям,установленным гражданским законодательством,федеральными законами,и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1ст.28ЗК РФ земельные участки из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности,предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с ч.1ст.36Земельного Кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от13.05.2008N66-ФЗ) граждане и юридические лица,имеющие в собственности,безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.7ст.36ЗК РФ в случае,если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке,необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка,орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей29настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.Лицо,которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка,обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке,установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий,местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии),естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2ч.1ст.60ЗК РФ,нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.45Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22от29апреля2010года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,когда истец докажет,что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу параграфа6Инструкции о порядке регистрации строений в городах,рабочих,дачных и курортных поселках,утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР25.12.1945года,действующего в период регистрации права на спорное домостроение,регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками,которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Согласно ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено,чтосогласно решения Ленинского совета народных депутатов №дата обезличена.по заявлениюи ФИО6ФИО9.,ФИО6.выделенов самостоятельное,с присвоением номерного № <адрес>,с закреплением земельного участка <данные изъяты>.м.при жилом доме литер «<данные изъяты>» в целом,домовладение ФИО9и ФИО5выделенов самостоятельное,с присвоением номерного <адрес>,с закреплением земельного участка,<данные изъяты>.м.при жилом доме литер «<данные изъяты>» в целом.

Договором дата обезличена.определены долисобственности в общем домовладении:ФИО5.-<данные изъяты>,ФИО27.-<данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи дата обезличена.ФИО5.приобрелау ФИО9в <данные изъяты> домовладения,состоящего из одного жилого дома,расположенного по адресу:г<адрес> <адрес>,общей <данные изъяты>.м.,жилой <данные изъяты>.м.

МУП г.Астрахани «Недвижимость»,по обращению ФИО5,в связи с необходимостью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:г<адрес>,проведены кадастровые работы,составлен план границ земельного участка.

Собственник смежного земельного участка-ФИО6отказалась от его (плана) согласования,мотивируя это несогласием с определеннойграницей земельного участка по <данные изъяты>.

В связи с необходимостью определения границы земельного участка,ФИО5.обратилась в суд.

В судебном заседании,допрошенные по инициативе стороны истца,свидетели-ФИО1,ФИО1,пояснили,что ФИО6самовольно перенесла забор на территорию ФИО5,в связи с чем истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Допрошенные по инициативе ответчика свидетели ФИО3ФИО30 ФИО4,являющиеся соседями сторон,напротив пояснили,что ФИО6не переносила забор на участок ФИО5,что постройки находящиеся на территории земельного участка старые и когда они построены им не известно,граница сформирована давно.

Представитель третьего лица-ФИО10в судебном заседании пояснила,что межевание проводиться для определения точных границ земельного участка и что на данный момент нет таких документов которые подтверждающих изначальное определение границ спорного земельного участка.

Эксперт ФИО11в судебном заседании пояснил,что литер «В» никогда не передвигался,давно существует на всех плана и граница участкаидет по его стене,расстояние между литером «Г» и литером «В» 50см.,среднюю часть границы установить не представилось возможным,в связи с чем было предложено провести её как на последнем плане БТИ.Привязка к литеру «В» сделана поскольку он расположен ближе всего к смежной границе участков и это единственный объект,не изменивший свои линейные размеры к смежной границе.

Специалист ФИО12в судебном заседании пояснила,что составленный с ее участием план делался по просьбе заказчицы для суда,чтобы показать ее(заказчицы) видение границы смежных участков.

Специалист ФИО13в судебном заседании пояснил,что попадание смежной границы на объект недвижимости не допускается.

Специалист ФИО14в судебном заседании пояснил,что на момент осмотра забор между участками был установлен,по его мнению,граница передвигалась где-то <данные изъяты>.в строну домовладения ФИО5

Согласнозаключения землеустроительной экспертизы,проведеннойООО «Земля.Недвижимость»,смежная граница между земельными участками по адресу <адрес> <адрес>определена в виде координат в местной системе.Литер «<данные изъяты>» (сарай) по <адрес>существовал до решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов РСФСР № дата обезличена. «О разделе домовладений».Местоположение и линейные размеры на местности литера «<данные изъяты>» не менялись дата обезличена. (план усадебного участка № №/дата обезличена.).Согласно плану-1граница усадебного участка проходит <данные изъяты>.от литера «<данные изъяты>» и далее по стене литера «<данные изъяты>»,что на местности не противоречит границе плана-2,поскольку она проходит по стене литера «<данные изъяты>»,оставшаяся граница по самому позднему плану-1.

Изэкспертного заключения ООО «Земельный эксперт» следует,чтосогласно исполнительной съемке,проведеннойэкспертом,граница между смежными земельными участками,которые согласно материаловгражданского дела принадлежат ФИО5и ФИО6существует наместности виде искусственно созданных межевых знаков:сложного (в частиконфигурации) составного забора и объектов недвижимости сараев,туалета и (сослов обеих сторон) летней кухни (литер <данные изъяты>).Общая площадь всего смежного земельного участка №.м. (см.конфигурацию участка на Схеме №),из которых участок ФИО6№.м.,а участок ФИО5№.м. (См.Схему №с каталогом координатземельных участках и указанием их площадей).С учетом существующей (фактической) застройки граница смежного земельногоучастка проходит в следующих точках вышеуказанных искусственно созданныхмежевых знаков:№,№. (См.Схему №-фактическая граница обозначенасиним цветом).Литер Впредставляет собой капитальное строение с несходными границами по периметру(не в форме квадрата,а в форме трапеции;,конфигурация объекта и длины сторонобозначены на Схеме №.Сторона литере <данные изъяты> ограниченная № фактическойискусственной межой между двумя смежными земельными участками.С учетом поставленного судом вопросаэксперт на Схеме №показывает(схематично) красным цветомкак бы проходила граница смежных участков,<данные изъяты>.в литере В в сторону ФИО6При этомэксперт отмечает,что показываемаяэкспертом граница с учетомотступа (вычета) <данные изъяты>.в литере <данные изъяты> в сторону ФИО6,фактически захватывает часть литере В как существующего объекта недвижимости.Соответственно с учетом существующей застройки и с учетом <данные изъяты>.эксперт считает,что граница между двумя участками может проходить только вследующих №,с их уточненными координатами (см.Схему №-рекомендованная граница обозначенакрасным цветом).С учетом рекомендованныхэкспертом границ участок ФИО6<данные изъяты>.м.,а участок ФИО5<данные изъяты>.м.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам,с суд считает необходимым определить смежную границу ужеимеющимися межевыми знакамив том виде,в котором она сформирована в настоящее время.

С учетом датысозданияобоих земельных участков (дата обезличена.),следует,чтосмежная граница между ними сложилась на протяжении длительного времени и определенав том числевнешними границами объектов недвижимости-надворных построек,дата обезличена.

Каких-либо объективных доказательств,свидетельствующих о самовольном переносе(изменении) смежной границы между участками сторон,в судебном заседании не приведено,показания допрошенных свидетелей противоречивы,высказанные специалистами мнения являются субъективными,проведенной по обращению ФИО6процессуальной проверкой,подобных фактов не установлено.

Указанный ФИО5довод о том,что ФИО6самовольноперенесла смежную границу <данные изъяты>.в ее сторону является несостоятельным,поскольку в таком случае первоначальная границамежду участкамипроходила бы прямо по объектам недвижимости,что является недопустимым.

Суд приходит к выводу о том,чтопоскольку оба земельных участка (истца и ответчика) являются несформированными,их границы,в том числе смежная,не определены,имеющаяся в настоящее время граница является сложившейся и сформированной обеими сторонами,границы участка истца в данной части (смежная) необходимо определить согласно координат,зафиксированных в ходе проведения экспертизы,фактической границы.

Кроме того,в связи с вышеизложенным,не подлежит удовлетворению требования истца о демонтаже разделительного забора и сарая,поскольку не установлено нарушение указанными сооружениями границ земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО5 требований к ФИО6 об определении границы земельного участка и демонтаже установленного разделительного забора и сарая-отказать.

Определить границы земельного участкас кадарстровым №,расположенного по адресу <адрес> <адрес>,по <данные изъяты> межевым знакам (номер угла поворота границы (<данные изъяты>):

№ - приложение к схеме №экспертного заключения ООО «Земельный эксперт».

Решение может быть обжаловано в течение10дней в Астраханский областной суд через районный суд,вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен03.11.2011года.

Судья         К.В.Апостолов