РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 07 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии заявителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани. Предмет исполнения по исполнительному листу №: взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ФИО9 дата обезличена судебным приставом - исполнителем арестована ее (ФИО6) квартира по адресу: <адрес>, а также имущество: три сплит-системы, телевизор, стиральная машина и кухонный гарнитур на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия акта получена ею (заявителем) дата обезличена Она (ФИО6) полагает, что наложение ареста на имущество (помимо квартиры), принадлежащее ей, является незаконным. Решением Ленинского суда <адрес> от дата обезличена с нее в пользу кредитора взыскана сумма долга, при этом суд определил способ исполнения решения путем обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру. Суд не обращал взыскания на иное ее имущество Арестованное имущество (сплит-системы, стиральная машина, кухонный гарнитур) не являются предметами залога и на них не может быть обращено взыскание. Просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от дата обезличена, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 и освободить от ареста имущество, принадлежащее ей: сплит-системы, стиральную машину, кухонный гарнитур, телевизор. Заявитель ФИО6 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пристав- исполнитель ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав в том числе на то, что заявителем пропущен срок для обжалования, установленный законом. Представитель заинтересованного лица ФИО9 ФИО5 с заявлением ФИО6 не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и ее представителя, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства №, приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Статьей 80 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена исковые требования ООО ФИО9ФИО9 ФИО9» к ФИО6 и ФИО6 удовлетворены частично, взыскано с ФИО6 ФИО6 в пользу ФИО9ФИО9ФИО9ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы, начиная с дата обезличена и по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> дома № по <адрес>, установлена ее первоначальная продажная стоимость - <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем судом выданы исполнительные листы по нему № и №. дата обезличена судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФИО3 по заявлению представителя ООО ФИО9» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани. Взыскатель- ООО «Стратегические инвистиции «Новый дом» в своем заявлении от дата обезличена помимо прочего, ходатайствует о проведении описи имущества должника и наложении на него (имущество) ареста. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) дата обезличена описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО6: сплит-система (3 шт.), телевизор, кухонный гарнитур и стиральная машина. Данные действия пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО6 не противоречат закону и не выходят за пределы его (пристава) полномочий в рамках исполнительного производства. Вопреки доводам заявителя, обращение судебным решением взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не свидетельствует о том, что на иное имущество должника взыскание обращено быть не может, при этом наложение ареста на имущество должника преследует цель соблюдения прав взыскателя и по сути является не столько правом, сколько обязанностью пристава-исполнителя. Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> общая сумма требований (<данные изъяты> руб.) явно превышает стоимость имущества на которое обращено взыскание решением, то есть квартиры (<данные изъяты> руб.). Принадлежность арестованного имущества именно должнику ФИО6, последней в судебном заседании не оспаривалась. Каких-либо нарушений закона при описи и наложении ареста на имущество от дата обезличена судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО6 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) - удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 10.11.2011 года. Судья К.В.Апостолов