Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмеева Ф. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Ишмеев Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обоснование своих исковых требований указав, что дата обезличена в <адрес> водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, нарушив требования п.8.12 ПДД РФ т.е. при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО на месте ДТП. Лицом виновным в данном происшествии работниками ГИБДД был признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована у ответчика по договору ОСАГО полис №, истец в соответствии с п. 14.1 ФЗ № 40 обратился к нему с сообщением о наступлении страхового случая. Однако в нарушении правил ОСАГО истцу было отказано в организации и проведении независимой технической экспертизы поврежденного ТС. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому Вышеуказанный отчет совместно с другими необходимыми документами и заявлением о прямом возмещении убытков был принят ответчиком дата обезличена., о чем свидетельствует отметка о принятии на копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и на копии акта сдачи приемки выполненных работ. Согласно письма исх. № от дата обезличена истцу было отказано в производстве страховой выплаты т. к. ОАО «<данные изъяты>» была исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков. С данной позицией ответчика истец не согласен на основании ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3 «Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещение убытков» Утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 г. N 6н На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу Ишмеева Ф.Х. невыплаченное страховое возмещение в сумме 119 502 рублей 77 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 2 700 рублей, госпошлину в сумме 3 590 рублей 10 копеек, услуги представителя в размере 12 000 рублей., услуги нотариуса в размере 700 рублей, итого 138 492 рублей 87 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель истца, Ишмеева Ф.Х., по доверенности ФИО6 уточнил заявленные исковые требования и просил суд: взыскать в пользу Ишмеева Ф.Х. невыплаченное страховое возмещение в сумме 119 502 рублей 77 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 2 700 рублей, госпошлину в сумме 3 590 рублей 10 копеек, услуги представителя в размере 12 000 рублей., итого 137 792 рублей 87 копеек, от возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей отказался. В судебном заседании представитель истца, Ишмеева Ф.Х., по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ПО ФГУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, против исковых требований в отношении ответчика ПО ФГУ «<данные изъяты>» возражал и просил суд в этой части исковых требований истцу отказать. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителей сторон, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области» в порядке заочного производства. Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков и ОАО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителей сторон, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, согласно справки о ДТП №, дата обезличена в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась. Истец дата обезличена обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить ему страховую сумму в рамках прямого урегулирования убытков. дата обезличена истцу было отказано в выплате страховой суммы, что подтверждается копией письма №, согласно которому по причине того, что ОАО «<данные изъяты>» была исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков от дата обезличена. Экспертом-оценщиком ИП ФИО3 дата обезличена был составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> с учетом износа составила 119502 рубля 77 копеек. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. Гражданская ответственность собственника ТС марки <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» Гражданская ответственность собственника ТС марки <данные изъяты> в филиале ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». В результате ДТП вред причинен только имуществу - транспортным средствам. В данном случае имеет место наступление всех обстоятельств, указанных в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, потерпевший Ишмеев Ф.Х. вправе предъявить требования в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего (Ишмеев Ф.Х.) - ООО «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место наступление страхового случая по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемому на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ишмеева Ф.Х. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 119502 рубля 77 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в возмещение судебных расходов на проведение оценки 2700 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 3590 рублей 10 копеек. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от дата обезличена; квитанцией договором № от дата обезличена Согласно представленных договора от дата обезличена и расписки от дата обезличена Ишмеев Ф.Х. оплатил услуги своего представителя ФИО6 в размере 12000 рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ишмеева Ф. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу Ишмеева Ф. Х. невыплаченное страховое возмещение в сумме 119502 рубля 77 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2700 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 12000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 3590 рублей 10 копеек, а всего следует взыскать 137792 рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
эксперту ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки <данные изъяты> составила 119 502 руб. 77 коп. Стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составила 2 700 руб., что подтверждается чек ордером от дата обезличена 1 г.