Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Васильева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в обоснование заявления указав, что дата обезличена по автодороге <адрес>. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка об участии в ДТП, выданная РДПС г <данные изъяты>. Виновником был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем ею было получено в сумме 32000 рублей. Однако из чего сложилась указанная сумма, истцу не понятно. Так как с данной суммой истец не согласна, она обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «<данные изъяты>», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 92 931 рублей 03 копейки. За услуги эксперта-техника истец оплатила 7000 рублей. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 60931 рубль 03 копейки. Для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена обратиться с иском в суд к ответчику, в связи с чем, истец оплатила, за юридические услуги в сумме 8000 рублей, 7000 рублей за услуги эксперта-техника и 2028 рублей госпошлину. На основании вышеизложенного Васильева И.И. просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой И. И. недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 60931 рубль 03 копейки., а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, юридических услуг в сумме 8000 рублей и 2028 рублей госпошлины, а всего - 77959 рублей 03 копейки. В судебном заседании представитель истца, Васильевой И.И. по доверенности - ФИО2 исковые требования Васильевой И.И. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и просил в их удовлетворении отказать. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 В материалах дела имеется исполненное <данные изъяты> судебное поручение о допросе в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, согласно которого последние пояснили, что считают, что требования Васильевой И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, согласны на рассмотрение настоящего гражданского дела в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч. 3 ст. 931 ГПК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, согласно справки о ДТП выданной РДПС <адрес>, дата обезличена., на автодороге <адрес> произошло ДТП - наезд на стоящие транспортные средства, в том числе с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился под управлением третьего лица по делу ФИО4 (л.д. 48). Вина ФИО4 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась. Согласно акта о страховом случае № от дата обезличена автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности №, согласно того же акта данный полис действовал с дата обезличена по дата обезличена, таким образом, его действие распространялось на момент совершения вышеуказанного ДТП (л.д. 44). Как следует из акта о страховом случае № от дата обезличена, филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>» выплатило Васильевой И.И. страховое возмещение в размере 32411 (Тридцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек(л.д. 44). Данный факт также не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика. В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства. Так, согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена АРООО Бюро независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты>» по расчету компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате ДТП, всего стоимость ремонта ТС составляет 92931 (девяноста две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 03 копейки с учетом износа на момент ДТП. Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от дата обезличена ООО «<данные изъяты>», произведенного ответчиком, размер ущерба причиненного АМТС марки <данные изъяты> составляет: 32411 (Тридцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек(л.д. 59-60). Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области» по доверенности - ФИО3 судом была назначена и проведена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам проведенной судебной автотехнической экспертизы, изложенных в экспертном заключении № от дата обезличена общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «<данные изъяты>» - стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа и округления марки <данные изъяты> при наличии повреждений полученных в результате ДТП составляет 81070 (Восемьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные заключения эксперта и отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, экспертное заключение № 458 от 20.08.2011 г. общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «<данные изъяты>» - являющееся заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное экспертиза по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Кроме того, до начала проведения данной экспертизы эксперт ФИО7 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовною ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа, согласно заключения эксперта № от дата обезличена, которая составляет 81070 (Восемьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 00 копеек и суммой выплаченной страховой премии ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой И.И., которая составляет 32411 (Тридцать две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек (согласно акта № от дата обезличена) и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Васильевой И.И. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет: 48658 рублей 03 копейки (81070 рублей - 32411,97 рублей = 48658 рублей 03 копейки). Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу Васильевой И. И. в возмещение ущерба 48658 рублей 03 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в возмещение судебных расходов на проведение оценки 7000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1659 рублей 74 копейки. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от дата обезличена; договором № от дата обезличена и квитанцией договором № от дата обезличена Согласно представленной квитанции ООО ЮФ «<данные изъяты>» № от дата обезличена Васильева И.И. оплатила услуги своего представителя ФИО2 в размере 8000 рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой И. И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Астраханской области в пользу Васильевой И. И. в возмещение ущерба 48658 рублей 03 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта - техника в сумме 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1659 рублей 74 копейки, а всего следует взыскать 65317 (Шестьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.