ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, с участием прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1, управляемого им же, автомобиля <данные изъяты>», №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился в <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, моральный ывред оценивается в <данные изъяты>. Истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 недостающую сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>., затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от поврежденного автотранспортного средства -<данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины - <данные изъяты>., затраты по оказанию юридической помощи <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>». Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не представлено. Ранее судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика, как следует из материалов дела, почтовые уведомления о назначении судебных заседаний направлялись ответчику по местурегистрации, однако ответчик в судебное заседание не являлся. По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с неявкой ответчика, и отсутствиидоказательств уважительности неявки, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду <данные изъяты> РОВД, медицинскую карту больного №, представленную <данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст. 6,7, п. 2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1, управляемого им же, автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, материалом проверки по факту ДТП, предоставленным <данные изъяты> РОВД. Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу страховой компанией возмещен ущерб в размере 120 000 рублей. Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Истец обратился в <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, что подтверждается данными отчета об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение отчета истцом затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком <данные изъяты>», имеющимися в материалах дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств недостоверности данных отчета об оценке не представил, при таких обстоятельствах, суд при вынесении решения принимает как доказательство отчет об оценке <данные изъяты> № При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу отчет об оценке по определению рыночной стоимости ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, учитывая вышеприведённые положения п.б п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003, а так же те обстоятельства, что страховой компанией <данные изъяты> в пользу истца выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика ущерба, расходов, затраченных истцом на изготовление отчетов в ходе досудебной подготовки, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1, управляемого им же, автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. Виновными в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается данными представленной суду на обозрение медицинской карты № <данные изъяты>, материалом проверки по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, представленному на обозрение <данные изъяты> РОВД. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибом грудной клетки, головы, верхних и нижних конечностей. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего наблюдался амбулаторно. Истец является студентом, причиненные повреждение повлекли нравственные страдания. Обстоятельства нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении подтверждаются данными представленной на обозрение медицинской картой больного №. Таким образом, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, так как он владел источником повышенной опасности на законных основаниях. Исходя из степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, его возраст, суд полагает возможным взыскать с управлявшего источником повышенной опасности ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в пользу истца ФИО1 В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании на основании договора, квитанции, истцом за оказание юридических услуг затрачено <данные изъяты> рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителями, категорию рассматриваемого дела, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 общую сумму ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд, с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Д.В. Широкова