ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена, около дата обезличена часов дата обезличена минут, на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты> км. пикет № - перегона станции «<данные изъяты>», в районе <адрес>, произошло столкновение электропоезда <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО3 с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего ей (ФИО1) был причинен физический и моральный вред. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, ответственность которого была застрахована в страховой компании «Инногарант». дата обезличена она обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Инногарант», в лице Краснодарского филиала, о выплате страхового возмещения утраченного потерпевшим заработка, сумма которого составила <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ООО «СК«Инногарант» до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, решение об отказе в выплате не принято. Просит суд взыскать в ее (ФИО1) пользу с ООО «СК «Инногарант»» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена около <данные изъяты>, на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты> км., пикет № - перегона станции «<данные изъяты>», в районе <адрес>, произошло столкновение электропоезда <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО1 был причинен физический и моральный вред. По факту случившегося, возбуждено уголовное дело №, потерпевшей по которому признана ФИО1 Предварительном следствием установлено наличие в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 2-х и более лиц. Вина ФИО4 нашла свое подтверждение, однако в связи с его смертью, уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «Инногранат» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. Согласно представленной ФИО1 справки № и выписного эпикриза из лечебного учреждения <данные изъяты> она находилась на лечении <данные изъяты> в период времени с дата обезличена по дата обезличена Согласно справке филиала ОАО «РЖД» разница между планируемой заработной платой и фактически полученной ФИО1, с учетом пособия по причине временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рублей. дата обезличена ФИО1 обратилась к ООО «СК «Инногаранат» с заявлением о производстве страховой выплаты, которое получено ответчиком дата обезличена Ответа на данное обращение истцу не поступало. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу ФИО1 сумму утраченного истцом заработка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинения вреда здоровью ФИО1 именно в результате произошедшего страхового случая. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, неустойку суд взыскивает в размере определенном истцом, то есть просрочка за неисполнение ответчиком своего обязательства <данные изъяты> дней (с дата обезличена по дата обезличена), определенна истцом ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8 %. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о выплате страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Полный текст решения изготовлен 11.11.2011 г. Судья К.В.Апостолов