о восстановлении в должности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

с участием прокурора ФИО6,

в присутствии истца ФИО2,

ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства (далее ВКТУ), указав, что с дата обезличена она работала в ВКТУ в должности государственной гражданской службы - начальника административного отдела. дата обезличена вр.и.о. руководителя ВКТУ ФИО8 издан приказ № «Об утверждении штатного расписания ВКТУ», дата обезличена приказ № «О сокращении должностей федеральной государственной службы», в соответствии с которым из штатного расписания ВКТУ исключен административный отдел. Уведомлением от дата обезличена ей предложены должности специалиста 1 разряда Володарского районного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания (извещение от дата обезличена №), администраторов в Кировском и Икрянинском районных судах и секретаря судебного заседания в Трусовском районном суде г.Астрахани (извещение от дата обезличена №). дата обезличена она была ознакомлена с уведомлением от дата обезличена № о направлении на профессиональную переподготовку и повышение квалификации, с дальнейшим трудоустройством ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю, надзору за средой обитания водных экоресурсов, государственным инспектором. дата обезличена руководитель заставил ее согласиться с предложенной должностью начальника Нижне-волжского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания. Поскольку данная должность связана с оперативной работой на воде и находится в другой местности - в г.Волгограде, впоследствии она отказалась от нее. дата обезличена в первый же день после больничного, извещением № от дата обезличена ей была предложена должность госинспектора труда в Государственной инспекции труда по АО. Также дата обезличена извещением № ей был предложен ряд должностей, выставленных на конкурс, в том числе связанных с оперативной работой на воде, в других отдаленных населенных пунктах и в других субъектах Российской Федерации. Приказом от дата обезличена № она была уволена по сокращению штатов. Действия руководства ВКТУ и вся негативная ситуация, причинили ей нравственные и моральные страдания. На момент увольнения она была беременная, в связи с производством экспертизы, ей не была вовремя изготовлена медицинская документация, она находилась в состоянии нервного срыва. В результате чего, при родах ее ребенок умер. С учетом уточненных исковых требований, просит суд отменить приказ №-лс от дата обезличена 1 «Об увольнении ФИО2», как незаконный; восстановить ее, ФИО2, в должности начальника административного отделаВолго-Каспийского территориального управления Росрыболовства с дата обезличена; возместить ей расходы по оплате правовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Волго-Каспийского территориального управления в ее пользу причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; оплатить ей денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась, представив на них возражения, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленную на обозрение книгу приказов по личному составу ВКТУ Росрыболовства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной трудовой книжкой № № ФИО2 дата обезличена принята на федеральную государственную гражданскую службу, на должность старшего специалиста 1 разряда отдела ихтиологии, мониторинга и охраны водных биологических ресурсов Волго-каспийского территориального управления Росрыболовства.

дата обезличена ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы старшим специалистом 1 разряда отдела ихтиологии и мониторинга Волго-каспийского территориального управления госкомрыболовства.

дата обезличена ФИО2 назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы ведущим специалистом- экспертом отдела охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

дата обезличена ФИО2 переведена и назначена на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела по надзору и контролю за средой обитания водных биологических ресурсов и их воспроизводству.

дата обезличена ФИО2 переведена и назначена на должность государственной гражданской службы начальника административного отдела, дата обезличена ей присвоен классный чин государственной гражданской службы- советник государственной гражданской службы Российской федерации 3 класса.

дата обезличена ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по пункту 6 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, в 2010 году в ВКТУ Росрыболовства отсутствовала профсоюзная организация.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что работает в должности начальника отдела обеспечения деятельности с дата обезличена, общий стаж работы у Управлении Росрыболовства у него с дата обезличена г., на руководящих должностях с дата обезличена г. Никакого предвзятого отношения со стороны руководства к ФИО2 он не видел. После введения нового штатного расписания в его отделе была введена новая должность заместителя начальника отдела, остававшаяся вакантной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО2 предлагались к замещению вакантные должности, в том числе после прохождения курсов повышения квалификации. Приказ и трудовая книжка ФИО2 были вручены дата обезличена, под роспись. Предвзятого отношения к ней (ФИО2) со стороны руководства не было.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что представителем нанимателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Положениями об административном отделе ВКТУ Росрыболовства от дата обезличена №, административный отдел ВКТУ Росрыболовства, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, являлся структурным подразделением ВКТУ и был создан в целях организации документационного обеспечения Управления.

Как следует из штатного расписания ВКТУ Росрыболовства от дата обезличена, административный отдел, в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО2, включал 5 должностей, в том числе начальника отдела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что к непосредственным должностным обязанностям ФИО2, как начальника административного отдела относилось: координация и контроль за работой отдела, распределение работ функция между работниками отдела, планирование работы отдела, контроль за своевременной отчетностью по работе отделов, работа со СМИ и общественностью. Сокращение административного отдела было вызвано отсутствием в нем необходимости, поскольку с объемом делопроизводства справлялось двое сотрудников канцелярии.

В соответствии с штатным расписанием, утверждённым вр.и.о. руководителя ВКТУ Росрыболовства дата обезличена, из штатного расписания исключен административный отдел и соответственно, должность начальника административного отдела, занимаемая ФИО2, что так же подтверждается представленным Приказом № от дата обезличена о сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы.

Оценивая представленные штатные расписания ВКТУ Росрыболовства от дата обезличена и штатное расписание, утверждённое вр.и.о. руководителя ВКТУ Росрыболовства дата обезличена, судом установлено, что общая численность работников ВКТУ Росрыболовства и фонд заработной платы не изменились, следовательно, как такового сокращения численности штата не производилось. Вместе с тем, из штатного расписания, имевшегося по состоянию на дата обезличена, полностью исключен административный отдел. Согласно пояснений представителя ответчика, представленных должностных регламентов отделов, функции сокращенного административного отдела в целом отнесены к функциям отдела обеспечения деятельности, чья численность, согласно штатного расписания от дата обезличена увеличилась в двое, то есть до 14 человек. В указанном отделе введены должности заместителя начальника отдела, должность консультанта, две должности главного специалиста-эксперта, три должности ведущего специалиста-эксперта и две должности старшего специалиста эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми ВКТУ, служащим, чьи должности подлежали сокращению, в том числе и ФИО2 предлагались равнозначные и нижестоящие должности.

Так, ФИО2 были предложены должности федеральной государственной гражданской службы: специалист 1 разряда Володарского районного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов (ВБР) (уведомление от дата обезличена №); администратор, секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Астрахани; секретарь судебного заседания Трусовского районного суда г.Астрахани; администратор, секретарь судебного заседания Икрянинского районного суда Астраханской области (уведомление от дата обезличена №), государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в государственную инспекцию труда Астраханской области (уведомление от дата обезличена №). Так же ФИО2 было предложено пройти профессиональную переподготовку по направлению «Вопросы организации государственного надзора за охраной и использованием водных биологических ресурсов» (уведомление от дата обезличена №), предлагалась должность начальника Нижне-Волжского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания после прохождёния курсов повышения квалификации (уведомление от дата обезличена №), и еще 47 должностей федеральной государственной гражданской службы (уведомление от дата обезличена №). От всех предложенных должностей, и переподготовки истец отказалась. Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, изучением представленных сторонами документов, установлено, что ряд вакантных должностей, бывшими таковым на момент организационно-штатных мероприятий, ФИО2 не предлагались. Так работодателем не были предложены истцу должности в частности заместителя начальника отдела обеспечения деятельности, начальника и главного специалиста отдела правового обеспечения, ведущего специалиста и старшего специалиста 1 разряда финансово-экономического отдела. Факт вакантности указанных должностей в рассматриваемый период времени стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем, обстоятельств, препятствовавших к занятию ФИО2 указанных должностей, сторонами суду не приведено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства увольнения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" порядок увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33.

Довод ответчика о наличии у него обязанности предложить только одну вакантную и иную должности, и отсутствие обязательства предлагать все имеющиеся вакантные должности, по мнению суда, на законе не основан.

Более того, в судебном заседании установлено, что на момент увольнения ФИО2, находилась в состоянии беременности. Данное обстоятельство подтверждается, помимо представленных медицинских документов, заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №, назначенной по инициативе стороны ответчика, согласно выводу которой, зачатие могло произойти в период с дата обезличена по дата обезличена, что не исключает возможности того, что ФИО2 на дата обезличена (то есть дату увольнения) находилась в состоянии беременности.

Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» правоотношения в данной области не урегулированы. При этом статьей 261 ТК РФ, установлены гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора. В частности не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае, указанная социальная гарантия для ФИО2, на момент ее увольнения, соблюдена не была, в связи с чем ее увольнение является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части отмены приказа и восстановления на работе в занимаемой должности, подлежат удовлетворению.

При взыскании в пользу работника оплаты за все время вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные работнику денежные средства, в частности в виде: выходного пособия, средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом представленных представителем ответчика сведений о среднем заработке ФИО2 за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ВКТУ в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты> доход за 12 месяцев, деленный на 12 = <данные изъяты> (среднемесячный заработок) умноженный на 9 месяцев 16 дней, за вычетом суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного этими действиями. Размер компенсации определяется судом.

Согласно ч. 16 ст. 70 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО2, суд считает возможным данное требование удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая допущенные работодателем нарушения закона, причиненный в результате этого нравственны и моральные страдания, путем взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд не считает случившуюся смерть ребенка следствием действий ответчика, в связи с чем считает данный довод заявленным излишне.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Волго-каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) удовлетворить частично.

Признать приказ Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №-ЛС от дата обезличена «Об увольнении ФИО2» незаконным, и восстановить ФИО2 в должности начальника административного отдела Волго-каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) с дата обезличена.

Взыскать с Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей (всего за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 г.

Судья К.В.Апостолов