РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО6 его представителя ФИО7, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и суммы материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что дата обезличена в дата обезличена в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему (истцу). При столкновении его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается копией справки об участии в ДТП № от дата обезличена Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией отчета <данные изъяты>. от дата обезличена, составленного ООО «ФИО11». Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» на условиях договора ОСАГО ВВВ №. ОАО «Капитал Страхование», рассмотрев представленные им (истцом) документы, признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произошедшем по вине их страхователя и приняло решение произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а от выплаты остальной суммы в размере <данные изъяты> руб. уклонилось. Так как сумма страхового возмещения не возмещает размер причиненного материального ущерба в полном объеме, то в соответствии со ст.ст.15, 1072 ГК РФ, он вынужден требовать с соответчиков полного возмещения ущерба и понесенных убытков. Поскольку его автомашина в настоящее время восстановлена, с учетом уточненных исковых требований 1просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Капитал Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а в части требований, превышающих лимит ответственности ОАО «Капитал Страхование», то есть <данные изъяты> руб., взыскать данный материальный ущерб с ФИО2 и ФИО3 Кроме того просит взыскать с ответчиков в его пользу оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» ФИО5 не признала исковые требования, просила их оставить без удовлетворения, посчитав, что ОАО «Капитал Страхование» выполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчики ФИО3 и ФИО6, представитель последнего ФИО7, заявленные исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения. Третье лицо ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в 16 часов в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, в действиях которого имеются нарушения п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (страховой полис ОСАГО ВВВ №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП № от дата обезличена Случившееся ответчиком ОАО «Капитал Страхование» признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховых случаях <данные изъяты> от дата обезличена, на основании которого истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом заключения по расчету размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>. от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. По ходатайству представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» судом назначена экспертиза, согласно заключению № № от дата обезличена которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом представлены документы о фактической стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>: квитанция-договор № от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., с указанием принятых от заказчика запасных частях на сумму <данные изъяты> руб., акт выполненных работ от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., товарные и кассовые чеки на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Виновность ФИО3 в дорожно-транспртном происшествии, имевшем место дата обезличена, в определенном КоАП РФ порядке участниками ДТП не оспаривалась, соответствующее решение должностных лиц органов внутренних дел, в настоящее время вступило в законную силу. Случившееся является страховым случаем, что сторонами не оспаривается, и подтверждено в частности, актом о страховом случае и страховой выплатой, произведенной ответчиком ОАО «Капитал Страхование». Давая оценку представленным доказательствам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, а именно заключению № <данные изъяты>, заключению эксперта № <данные изъяты> и документам о стоимости фактического восстановления транспортного средства, суд при вынесении решения, принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов и кладет в основу данного решения, заключение эксперта № <данные изъяты>. Данное заключение по сравнению с заключением (отчетом) № <данные изъяты>, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг, наиболее приближенные к рыночным. При этом данное заключение эксперта, по сравнению с заключением (отчетом) № <данные изъяты>, полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законом к данному виду доказательств и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В части доводов истца о необходимости взыскания фактически понесенных им расходов на производство восстановительного ремонта своего автомобиля, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств необходимости производства данных расходов, соответствия проведенных работ повреждениям, полученным в результате ДТП, разумности цен на приобретенные запасные части и проведенные работы. В представленных документах имеется ряд противоречий, в частности стоимость приобретенных запасных частей не соответствует указанной стоимости переданных запасных частей, что рождает сомнения в объективности данных документов. При этом стоимость приобретенных запасных частей на сумму <данные изъяты> руб., каким либо кассовым документом не подтверждена. Существенная разница между стоимостью фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, явно свидетельствует о несоответствии заявленного требования в данной части, требованиям разумности и целесообразности. Реализация ФИО1 своего права на свободу в заключении договора на устраивающих его условиях, не может служить основанием для взыскания определенной им (ФИО1), по согласованию со второй стороной, цены с ответчика. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть размер ущерба, установленный заключением эксперта № <данные изъяты> за вычетом уже выплаченной истцу суммы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя. Таким образом заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и суммы материального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 14.11.2011 года. Судья К.В.Апостолов