РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 03ноября2011года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии(истца) представителяистцаФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковомузаявлениюФИО1,ФИО2 и ФИО3 ФИО10 и жилищнойиКомитету по архитектуреи градостроительству администрации г.Астраханиосохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ФИО1,ФИО2и ФИО3обратилисьв суд с иском кУправлениюпостроительной и жилищнойиКомитету по архитектуреи градостроительству администрации <адрес> сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,указав,что на основании свидетельства о праве на наследство по закону отдата обезличена,они (ФИО1,ФИО2,ФИО3) являются собственниками по1/3доли милого дома,находящегося по адресу:<адрес>.В целях улучшения жилищных условий,ими,без оформления разрешений и согласований,была произведена перепланировка в жилом доме,которая заключалась в следующем-на цокольном этаже здания демонтирована действующая гипсокартоновая перегородка; на первом этаже здания выполнены новые каркасно-щитовые перегородки с обшивкой ДСП.В Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области истцы получили извлечение из технического паспорта,откуда следует,что жилой <адрес>,в <адрес> имеет общую <данные изъяты>.м.,жилая <данные изъяты>.м.Согласно техническому заключениюООО «АБ Форма»,следует,чтоданный жилой дом может использоваться по своему назначению.Согласно заключению эксперта МУЗ СЭС г.Астрахани следует,что проживание в жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН.Произведеннаяимиперепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения,не нарушает права и законные интересы соседей,не создает угрозу их жизни и здоровью.Просят судсохранить жилой дом (Литер <данные изъяты>),находящийся по адресу:<адрес>-в перепланированном состоянии. В судебном заседанииистцыФИО2и ФИО3не присутствовали,ФИО1,действуя в своих интересах как истец и являясь ФИО2и ФИО3представителем,заявленныеисковые требования поддержала в полном объеме,просила их удовлетворить. Представители ответчикаУправления по строительной и жилищнойиКомитета по архитектуреи градостроительствуадминистрации г.Астраханив судебное заседание не явились,о дне слушания дела извещены надлежащим образом,причина неявки суду не известна. Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд,выслушавпредставителяистцов (истца),изучив материалы дела,находитзаявленные требования обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.3ст.222Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена самовольная постройка.Право собственности на самовольную постройку может быть признано,если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения,проведенные при отсутствии основания,предусмотренного части6статьи26ЖК РФ,или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,представлявшегося в соответствии с пунктом3части2статьи26ЖК РФ.На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,если этим не нарушаются права и законные интересы граждан,либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено,что согласно свидетельства о праве наследство по закону №.ФИО1,ФИО2 и ФИО1 собственниками <данные изъяты> дома,расположенного по адресу:<адрес>. Согласно свидетельству о заключении бракаI-КВ №,ФИО3после вступления в брак присвоена фамилия ФИО3. Как усматривается из извлечения из технического паспорта №,составленного по состоянию надата обезличена,в жилом доме лит.А (<адрес>) произведена перепланировка. В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за №отдата обезличена,условия проживания в<адрес> (литер «<данные изъяты>») по адресу:<адрес> требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1к СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения,выполненногоООО «АБ Форма» №г.,следует,чтоанализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома (лит.<данные изъяты>) по <адрес> выполнялся в соответствии с СП13-10202993 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная.Работы,проведенные по перепланировке здания,не изменили существовавшую пожарную безопасность жилого дома.Данный жилой дом может использоваться по своему назначению. При таких обстоятельствах,суд,с учетом заключений,согласно которыхперепланировкажилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм,считает,что посколькупроизведенная перепланировкане создает угрозу жизни и здоровью граждан ине нарушает прав и законных интересов других лиц,то заявленные исковые требованияподлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявлениеФИО1,ФИО2 и ФИО3 кУправлению по строительной и жилищнойиКомитету по архитектуреи градостроительству администрации <адрес> сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии-удовлетворить. Сохранить жилой дом (Литер <данные изъяты>),находящийся по адресу:<адрес>-в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течениедесятидней. Полный текст решения изготовлен08.11.2011года. Судья К.В.Апостолов