РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.И. к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью кв.м. жилой площадью - кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. За время проживания в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу, была произведена реконструкция, а именно были возведены два пристроя, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Однако строительство было произведено без надлежащего разрешения соответствующих органов. После завершения строительства без согласования проекта истец обратился в адрес администрации по вопросу выдачи рекомендаций для признания права собственности на данное строительство. В соответствии с разъяснениями действующего порядка узаконения истцу было рекомендовано обратится в суд. Истцом были получены экспертные заключения о соответствии реконструированного жилого помещения строительным и санитарным нормам. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью - кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Истец Ситников А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представитель истца Ситникова А.И. - Радаева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица - Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу, на основании договора купли - продажи от дата обезличена принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от дата обезличена. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП С. жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляет жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире произведена реконструкция, выразившаяся в возведении двух пристроев, в связи с чем была увеличена общая площадь спорной квартиры. Поскольку реконструкция была произведена без разрешения соответствующих органов, она является самовольной. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно технического заключения, выполненного ОАО Г. № от дата обезличена, в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций жилого дома установлено следующее: каких - либо значительных повреждений конструкций, свидетельствующих о недостаточности прочности и устойчивости конструкций не обнаружено; признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания стен не выявлено - уклон кровли обеспечивает сток дождевых вод и талых вод; признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолка, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. В соответствии с заключением ФГУЗ Ц. № от дата обезличена условия проживания в квартире № (литер Б, б, б5, б6) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено, что подтверждается заявлениями соседей истца - Ш., Т., М., К., согласно которым они не возражают против строительства пристроя. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает против заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ситникова А.И. к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Ситниковым А.И. право собственности на жилое помещение - реконструированную квартиру, общей площадью кв.м., жилой площадью - кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья: А.Н. Суханбердиева