ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Р. к Козлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ООО Р. обратился в суд с иском к Козлову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена о в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, Козлову А.М. был представлен кредит на сумму рублей на срок до дата обезличена на приобретение автотранспортного средства, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита дата обезличена между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п.10 кредитного договора № от дата обезличена ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, в нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет: рублей Истец просит взыскать в свою пользу с Козлова А.М. задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой долга. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Также просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Ответчик Козлов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по кредитному договору, суд считает возможным принять отказ от исковых требований ООО Р. и прекратить производство по делу по иску к Козлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Согласно платежному поручению № от дата обезличена истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме рублей Поскольку истец отказался от исковых требований, принято решение о прекращении производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена в обеспечении предъявленного иска наложен арест на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами по существу разрешен, ответчик выполнил обязательство по уплате суммы долга в полном объеме, суд считает, что в настоящее время не существует необходимости в обеспечении иска, поэтому наложенная мера по обеспечению иска должна быть отменена. На основании изложенного и руководствуясь ст.93,220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО Р. к Козлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от дата обезличена в сумме рублей. Отменить обеспечительные меры, снять арест с имущества, принадлежащего Козлову А.М., а именно автомобиля <данные изъяты>. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: А.Н.Суханбердиева.Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика или инициативе суда.