РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 06 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии истца ФИО4, его представителя ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что дата обезличена в дата обезличена ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО2, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12 24 КОАП РФ. Он (ФИО4) обратился в страховую компанию «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «ЮНЭКС». Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Согласно отчета № от дата обезличена величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор о правовом обслуживании, оплатив при этом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные по оплате за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 исковые требования не признавал, просил оставить их без удовлетворения. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в дата обезличена часов в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 были причинены технические повреждения. Виновной в данном в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2, сторонами в судебном заседании не оспаривались. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Согласно экспертного заключения № от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Письмом ООО «Росгосстрах» № от дата обезличена в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с нарушением правил ОСАГО. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным экспертным заключениям № и №, суд принимает их как доказательства, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку они не противоречат друг другу, объективны и достоверны, содержат всю полноту исследования. Перечень повреждений в них соответствует перечню повреждений, указанному в справке о ДТП, и кроме того указанные экспертные заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, званное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой платы в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения все доводы истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и с ФИО2 в пользу ФИО4 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - оплата отчета, <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя и стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности- <данные изъяты> руб. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - оплата отчета, <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя и стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности - <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата отчета об оценки, <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей- стоимость услуг нотариуса. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата отчета об оценки, <данные изъяты> рублей- оплата услуг представителя, стоимость услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей-. В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 07.10.2011 года. Судья К.В.Апостолов