определение о передаче дела по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года                                                                       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Суханбердиевой А.Н.

при секретаре                                       Якуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняевой А.М. к Ваняеву М.В. о признании лица прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Ваняева М.В. к Ваняевой А.М. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Ваняева А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ваняеву М.В. о признании лица прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С дата обезличена в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик- сын Ваняевой А.М.

Однако уже на протяжении тридцати лет ответчик в указанном доме не проживает; с момента своей женитьбы, он в добровольном порядке, забрав все свои вещи, освободил жилое помещение и выехал на другое место жительства.

Все эти годы ответчик ни в чем не помогает истцу, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не несет расходов и по оплате коммунальных платежей. Все указанные расходы несет Ваняева А.М. до настоящего времени самостоятельно, что отражается в значительной степени на материальном положении.

В настоящее время это стало еще более затруднительным, так как истец является пенсионеркой, нигде не работает, кроме того, имеет множество возрастных заболеваний. Большая часть пенсии уходит на оплату лекарств, а также на оплату коммунальных услуг за ответчика. Будучи пенсионеркой, ветераном труда, имеет возможность оплачивать коммунальные услуги за себя в размере 50 % от общей стоимости.

Регистрация ответчика вынуждает оплачивать за него коммунальные платежи в 100%-ном размере.

Урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности, поскольку отношений с ответчиком практически не поддерживает, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 3/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, последний имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним не ведет, единого бюджета не имеет. Каких-либо обязательств перед ответчиком у Ваняевой А.М. нет.

Право пользования принадлежащим жилым помещением Ваняев М.В. прекратил добровольно и не проживает в доме уже на протяжении тридцати лет

В связи, с чем просит суд признать Ваняева М.В. прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Отдел ОУФМС снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда принято встречное исковое заявление от Ваняева М.В. к Ваняевой А.М. о признании права пользования жилым помещением, в котором указал, что родился в дата обезличена вырос в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу В., после его смерти вступила в наследство мама Ваняева А.М..

Постоянно проживал в вышеуказанном доме более 24 лет, после регистрации брака Ваняева М.В. истец решил ответчика выселить. Так как истец является матерью не хотел портить с ней отношения, тем более устраивать какие либо судебные разбирательства.

Приходилось уходить из дома, ночевать у родственников, в настоящее время Ваняева М.В. не пускают в дом, единственным местом проживания является дом по <адрес>, приходится жить у родственников, знакомых, у чужих людей. В связи с чем, был вынужден временно уйти из дома, оставив за собой право пользования жилым помещением, и не снялся с регистрационного учета, так как нет адреса регистрации.

В доме оставались его личные вещи, слесарный инструмент, постельное белье.

На протяжении тридцати лет постоянно помогал маме материально, давал деньги и покупал продукты.По оплате коммунальных услуг: в данном доме кроме Ваняева М.В. проживают 5 человек, передавал деньги маме за оплату своих коммунальных услуг, как оплачивали другие проживающие ему неизвестно.

Кроме того, постоянно навещает маму, оказывает ей посильную помощь.

Что касается собственности, чтобы иметь свой угол, приобрел 3/7 доли домовладения по адресу: <адрес>, жилой площадью кв.м., дом после пожара, проживание в нем не возможно т.к. находится в последней стадии разрушения.

Домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух домов, объединенных одним адресом. В доме прописаны 6 человек: истец Ваняева А.М. дата обезличена, дата регистрации дата обезличена;сын Ваняевой A.M.- Ваняев М.В. дата обезличена, дата регистрации дата обезличена, сноха умершего сына Ваняевой A.M. - Л. 1962г. рождения, дата регистрации дата обезличена;дочь снохи -К. дата обезличена, регистрация дата обезличена,проживает у мужа в АЦКК; сын снохи - А. дата обезличена, регистрация дата обезличена,проживает на <адрес>;внук дочери снохи - Д. дата обезличена, дата регистрации, дата обезличена

Вышеуказанное домовладение подлежит сносу. Застройщик территории на которой расположен дом предложил двухуровневую квартиру на 6 человек. Истец обратилась к Ваняеву М.В. с предложением, чтобы он дал ей рублей, а взамен она оставляет за ним право проживания в доме. Данная сумма у ответчика отсутствовала, и мама стала ему угрожать, что выгонит и выпишет из дома.

Жилой дом по <адрес>, не пригоден для проживания, единственным постоянным местом проживания является дом по <адрес>.

С матерью не утратил родственных отношений, помогает ей.

В связи, с чем просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Ваняев М.В. пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеет, вынужден жить у друзей, по адресу: <адрес>, также ранее проживал временно.

Представитель истца по первоначальному иску Ваняевой А.М.- Никифорова Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности с Кировский районный суд г.Астрахани по месту регистрации ответчика.

Ваняева А.М. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ваняев М.В., представитель Ваняев А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица - ОУФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеется спор о праве на жилое помещение, в связи с чем, по правилам исключительной подсудности дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Дом расположен в <адрес>, дело, принятое к производству Ленинским районным судом г.Астрахани с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Ваняевой А.М. к Ваняеву М.В. о признании лица прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Ваняева М.В. к Ваняевой А.М. о признании права пользования жилым помещением, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                        А.Н.Суханбердиева