Р Е Ш Е Н И Е г. Астрахань 08 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, установленной договором займа, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договор займа и неустойки, установленной договором займа, в обосновании иска указав, что дата обезличена между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1, денежную сумму в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно пункту 1 договора, заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, не позднее дата обезличена. Однако по сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. Согласно пункта 4 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 указанного договора, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчета 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем ФИО1 уплачивает неустойку в размере 5 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, в соответствии с условиями Договора и ст. 310, ст. 309, ч. 1, ст. 810 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу неустойку за неисполнение в установленные сроки денежного обязательства. По состоянию на дата обезличена неустойка за невозвращенную в срок сумму займа составляет 7 <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> дней - период просрочки платежа с (дата обезличена по дата обезличена), 5% - неустойка за просрочку возврата суммы займа, установленная п. 4 Договора займа от дата обезличена. Истец считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна нарушения обязательства, поэтому он считает возможным уменьшить неустойку до суммы основного долга. Исходя из вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика, ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с нее в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Ответчику, ФИО1, судом разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст.173, 198 ГПК РФ. Данные признания части заявленных исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленные ответчиком ФИО1 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Признание ответчиком ФИО1 части заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание части заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно представленного суду договора займа от дата обезличена ответчица - ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть деньги истцу до дата обезличена без начисления на них процентов - п. 1 настоящего договора. Согласно п. 2 вышеуказанного договора возврат занятой суммы денег без начисления процентов должен быть произведен в городе Астрахани. Сумма считается возвращенной в момент передачи ее ФИО2 Как следует из искового заявления, подтверждено пояснениями представителя истца по доверенности ФИО3 и не отрицалось в судебном заседании самой ответчицей ФИО1, сумма долга до настоящего дня не возвращена. Согласно ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком в части взыскания с нее суммы основного долга не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи, с чем признание исковых требований ответчиком принимается судом. В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4 договора займа от дата обезличена в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчета 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем ФИО1 уплачивает неустойку в размере 5 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, суд, исходя из того, что ФИО1 признала факт не возврата в установленный договором срок суммы основного долга ФИО2 по настоящий момент, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по договору займа подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска, представленный истцом, проверен и принимается судом. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки подлежащей выплате истцу до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от дата обезличена. Согласно представленной квитанции-договора Астраханской региональной коллегии адвокатов «ДЛ» № от дата обезличена ФИО2 оплатил услуги своего представителя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и неустойки, установленной договором займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа - основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего следует взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.