РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Астрахань 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Брякиной А.А., при секретаре: Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, в обоснование исковых требований, указав, что дата обезличена умер супруг истца - ФИО2. Истец является единственным наследником его имущества, которое заключается в жилом <адрес>. При оформлении документов на наследство выяснилось, что супруг не оформил документы на указанный выше дом после его реконструкции, в связи с чем, истец не может в полной мере оформить право собственности, и вынуждена обратиться в суд. Супруг истца - ФИО2 на собственные средства и собственными силами, но без соответствующих разрешений на строительство на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, реконструировал жилой дом, в связи с чем, общая площадь дома составила 60,4 кв.м. Согласно заключениям, реконструированный дом соответствует установленным нормам и правилам. Согласно ст. 1143 ГК РФ истец является наследником к имуществу ФИО2 и в соответствии с законом (ст. 1153 ГК РФ) приняв наследство, несет бремя его содержания. Поскольку земельный участок под домом был предоставлен в бессрочное пользование, то в соответствии с Земельным кодексом истец считает, что имеет исключительное право на его получение в собственность и на основании ст. 222, ст. 1143 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на реконструированный дом. На основании вышеизложенного истец просит суд: признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на основании протокола № от дата обезличена межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Астрахани от дата обезличена №-м, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Постановлением мэра города Астрахани от 21.09.2011 N 8724-м «Об утверждении Положений об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани и его отделах» - Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани были реорганизованы в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на основании протокола № от дата обезличена межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Астрахани от дата обезличена №-м, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика, Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани. Ответчик, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ ответчику ФИО3 разъяснены и понятны. Данные признания заявленных исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, оформленные ответчиком, ФИО3, в форме письменного заявления, приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны им. Признание ответчиком, ФИО3, заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком, ФИО3 Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования ФИО4признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от дата обезличена. На основании справки № от дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака серия № от дата обезличена ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Как следует из свидетельства о смерти серия № от дата обезличена ФИО2, дата обезличена года рождения - умер дата обезличена. Согласно материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершего дата обезличена, его наследниками являются супруга ФИО4 и сын ФИО3 В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из искового заявления, а также подтверждается письменными заявлениями ответчиков ФИО3 и ФИО1, истец ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2, а именно организовывала похороны и поминальные обеды последнего, принадлежащим ему имуществом распорядилась по своему усмотрению, до и после смерти ФИО2 проживала и была постоянно зарегистрирована в вышеуказанном доме. После смерти супруга истец занималась благоустройством и содержанием указанного дома, оплачивала все необходимые платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями об уплате коммунальных платежей за спорный дом. Таким образом, из вышеперечисленных исследованных доказательств следует, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство и за свой счет производит расходы по содержанию наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого дома. Согласно извлечений из технического паспорта № от дата обезличена по адресу: <адрес>, имеются следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А» по <адрес> № от дата обезличена г. - по результатам обследования установлено следующее: после возведения пристроек видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени, отслоение обоев) свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций в пристройках не выявлено. Сопротивление теплопередаче наружных стен жилых помещений соответствует санитарно - гигиеническим условиям. На основании вышеизложенного сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А,а,а1») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата обезличена условия проживания в жилом доме (литер «А, а, а1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за ФИО4 на вышеуказанный реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО4 к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА