РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшова Германа Никитовича, Меньшовой Веры Георгиевны, Меньшова Дениса Германовича, Меньшовой Елены Сергеевны, Меньшова Пав ла Денисовича, Меньшова Григория Денисовича о признании право собственности на реконструированную квартиру УСТАНОВИЛ : Меньшов Г.Н обратился в суд с иском к Управлению Жилищной политике Администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 43,6 кв.м., которое принадлежит ему и его семье на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27 марта 2002г., каждому члену семьи, в равных долях, по 1/6 доли каждому. В ходе рассмотрения дела по ходатайству Меньшова Г.Н. были привлечены в качестве соистцов по делу Меньшова В.Г., Меньшов Д.Г, Меньшова Е.С, Меньшов П.Д, Меньшов Г.Д.. В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу : <адрес> (общей площадью 77,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 43,6 кв.м.) на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 27 марта 2002г., в равных долях, т.е. по 1/6 доли каждому. Право собственности было зарегистрировано 27 марта 2002года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с получением свидетельства о государственной регистрации права серии № Для улучшения своих жилищных условий данная квартира в начале 2000-х годов была реконструирована без соответствующего разрешения и проектно-сметной документации. Реконструкция заключалась в присоединении к общей площади квартиры помещения, находящегося в общем пользовании, с устройством в данной зоне подсобного помещения с прихожей, общей дополнительной площадью в 9,3 кв.м. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специалистов и подписями соседей по подъезду, приложенными к исковому заявлению. Согласно техническому заключению, данному ОАО ПИ «Астрахангражданпроект», анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жи лом доме по <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани выполнялся в соотве тствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкции зданий и сооружений". Техническое состояние конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное. Работы по реконструкции не уменьшили существовавшую до нее пожарную безопасно сть квартиры. Данная квартира после проделанных работ по реконструкции может использоваться по своему назначению. Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" условия прожива ния в <адрес> соотве тствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"". При указанных обстоятельствах истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированную <адрес> жи лом доме по <адрес> по 1/6 доли на каждого. В судебном заседании истец Меньшов Г.Н, действующий за себя и в интересах соистцов по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при условии согласия соседей. Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что право собственности за истцами было зарегистрировано 27 марта 2002года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с получением свидетельства о государственной регистрации права серии за номерами <адрес> Согласно техническому заключению ОАО ПИ «Астрахангражданпроект», анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жи лом доме по <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани выполнялся в соотве тствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкции зданий и сооружений". Техническое состояние конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное. Работы по реконструкции не уменьшили существовавшую до нее пожарную безопасно сть квартиры. Данная квартира после проделанных работ по реконструкции может использоваться по своему назначению. Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" условия прожива ния в <адрес> по адресу: <адрес> соотве тствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"". В судебное заседание соседи истцов ФИО9, ФИО10, проживающие в <адрес>, ФИО11, проживающая в <адрес>, извещенные лично, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу :<адрес>, так как их права и законные интересы не нарушены. Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м.,, собственниками которой являются истцы, не нарушены права и законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Меньшова Германа Никитовича, Меньшовой Веры Георгиевны, Меньшова Дениса Германовича, Меньшовой Елены Сергеевны, Меньшова Пав ла Денисовича, Меньшова Григория Денисовича о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить. Признать за Меньшовым Германом Никитовичем, Меньшовой Верой Георгиевной, Меньшовым Денисом Германовичем, Меньшовой Еленой Сергеевной, Меньшовым Пав лом Денисовичем и Меньшовым Григорием Денисовичем право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. за каждым по 1/6 доли. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 ноября2011года. Судья Корнева Н.И.