ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011г. г. Астрахань Ленинский районный суд г Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова Николая Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Амерханову Эдуарду Александровичу о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Синельников Н.Ю, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Амерханову Эдуарду Александровичу о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору №313 от 22 июня 2011года. В обоснование исковых требований указал, что 22.06.2011г.обратился к ответчику с заказом на изготовление и установку окон и дверей из ПВХ, между ним был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется изготовить металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами и выполнить работы по замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее. Стоимость заказа составила 22624руб,которая была выплачена истцом в полном размере в день заключения договора. Сроки выполнения заказа 14 дней с момента оплаты заказа в полном размере. В нарушении сроков выполнения заказа работы были выполнены только 20.08.2011г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1221 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30000руб и обязать его исполнить обязательства по договору, надлежащим образом доделать окна. В судебном заседании Синельников Н.Ю. иск поддержал в полном объёме, настаивает на его удовлетворении, просит взыскать с ответчика все перечисленные суммы и не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик ИП Амерханов Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22.06.2011г. между сторонами заключен договор № 313 на изготовление металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами и выполнение работы по замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со свтопрозрачными стеклопакетами, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее., итоговая сумма, подлежащая оплате заказчиком за выполненную работу - 22624руб. 13.07.2011года направлена претензия ответчику в связи с имеющимися дефектами на одном из стеклопакетах : имелись точки, царапины, сколы, в которой истец просит произвести замену стеклопакета. 24.08.2011г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил устранить недостаток - поврежденную москитную сетку. 24 августа 2011года составлена претензия по поводу отсутствия на одном окне откоса, который не был установлен, кроме того, на третьем окне имеются царапины на пластике, не устранены повреждения москитной сетки. <данные изъяты> Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Синельникова Н.Ю. о взыскании неустойки и возложении обязанности исполнить обязательства по изготовлению и установлению окон и дверей подлежат удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для возмещения морального вреда является нарушение продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании нашло свое подтверждение истца о том, что ему был причинен моральный вред- физические и нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя с учетом требований ФЗ «О защите прав потребителей». При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, состояние здоровья истца и его степень страданий, характер нарушений и не исполнение обязательств ответчиком и приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требования в этой части. В соответствии со ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 191-194,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Синельникова Николая Юрьевича к ИП Амерханову Эдуарду Александровичу о защите прав потребителей -удовлетворить частично. Обязать ИП Амерханова ЭА. исполнить обязательства по договору №313 от 22 июня 2011года, заключенному с Синельниковым Николаем Юрьевичем, завершить выполнение работ по установлению окон. Взыскать с ИП Амерханова Э.А. в пользу Синельникова Николая Юрьевича неустойку в сумме 1221руб06коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000руб, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ИП Амерханова Э.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400рублей. : На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: Н.И. Корнева