РЕШЕНИЕ «29» ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седойкина И. Ю. к ИФМС по Ленинскому району г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, НО «Нотариальная палата Астраханской области», третьим лицам - Поповой А. П., Фоминой Л. А., Владимировой С. Ю. о признании права собственности, встречному исковому заявлению Поповой А. П. к Седойкину И. Ю. о признании права собственности установил: Седойкин И.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, указав, что дд.мм.гг. умер его отец Седойкин Ю.Л., после смерти, которого осталось имущество в виде указанного дома, документы на который отец не оформил. Дом был возведен без соответствующих разрешений. Истец указывает, что является наследником Седойкин, несет бремя содержания имущества, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на домовладение по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 34, 1 кв.м. В качестве третьих лиц по данному делу привлечены - Попова А. П., Фомина Л. А., Владимирова С. Ю.. В свою очередь Попова А.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Седойкину И.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>. В обоснование своих требования Попова А.П. указала, что после смерти супруга Седойкина Ю.Л. осталось наследство в виде указанного жилого дома. Данное наследство ею принято, однако оформить право на наследство не имеет, поскольку жилой дом, возведенный в 1979 году, не введен в эксплуатацию. Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которого свои исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования Поповой А.П. не признает. Представитель истца Агафонова Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Исковые требования Поповой А.П. не признала, считает, что у суда отсутствуют основания для признания за Поповой 1/2 долю домовладения. Истец по встречному исковому заявлению Попова А.П., ее представитель Пряхин В.В., действующий по доверенности исковые требования Седойкина признали частично, пояснив, что домовладение должно быть закреплено за Поповой А.П. и Седойкиным в равных долях, поскольку другие наследники не изъявили желания принимать наследство. Попова своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследство. Еще до брака они с супругом Седойкиным проживали в спорном домовладении, обустраивали его, содержали, улучшали жилищные условия. Она до настоящего времени несет бремя содержания домовладения. Представитель ответчика Управление земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, согласно которому, возражений по поводу удовлетворения заявленных требований иметь не будут, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик ИФМС по Ленинскому району г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. Ответчик НО «Нотариальная палата Астраханской области» о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. Третье лицо - Владимирова С.Ю. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Седойкина Ю.И. согласна, с исковыми требованиями Поповой не согласна. Третье лицо - Фомина Л.А. указала, что домовладение по <адрес> должно быть закреплено за наследниками - детьми Седойкиным Ю.И., Владимировой С.Ю., супругой Поповой А.П. От своей доли отказывается, принимать наследство не желает. Домик, расположенный по <адрес> был приобретен ими для сына Седойкина Ю.Л. на вывоз, где сначала сын стал проживать с первой женой и детьми, а затем продолжил проживать в данном доме со второй супругой, с которой обустраивал дом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в 1979 году по <адрес> было возведено домовладение №, в котором проживал Седойкин Ю.Л. вместе со своей семьей. После расторжения брака с Седойкиной Е.В., Седойкин Ю.Л. продолжил проживать в указанном доме вместе со своей супругой Поповой А.П. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей Иванова И.И., Ивановой В.И., Николаевой Т.Д., Птициной И.И., Пересветова Ю.А., которые в судебном заседании пояснили, что домик был привезен в 1979 году, в котором стал проживать умерший Седойкин вместе со своей семьей до расторжения брака с супругой. В дальнейшем Седойкин проживал в этом доме один. После расторжения брака между Седойкиным и Седойкиной Е.В. каких - либо споров по совместно нажитому имуществу не имелось. Седойкин Ю.Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес> до смерти, что подтверждается сведениями из домовой книги. дд.мм.гг. между Седойкиным Ю.Л. и Поповой А.П. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из показаний свидетелей Петровой В.К., Поповой С.В., третьего лица Фоминой следует, что в период совместного проживания Седойкина и Поповой, последними в целях улучшения жилищных условий домовладение было реконструировано. Как следует из извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № по состоянию на дд.мм.гг. домовладение № по <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 34, 1 кв.м. возведено самовольно на неотведенном земельном участке. На участке имеются забор, ворота, водопровод, сарай, кухня. Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (Литер Аа) по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данный жилой дом может быть использован по своему назначению. Из заключения МУЗ «СЭС г.Астрахани» № от дд.мм.гг. следует, что жилой дом № по <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». дд.мм.гг. умер Седойкин Ю.Л., что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В ходе рассмотрения дела установлено, что НО «Нотариальная палата Астраханской области» оформлено наследственное дело № к имуществу Седойкина Ю.Л., умершего дд.мм.гг., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства, в том числе домовладение № по <адрес>, обратились сын Седойкин И.Ю. и супруга Попова А.П. Имеется заявление Владимировой С.Ю., которая отказывается от причитающейся ей доли в пользу Седойкина И.Ю. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 1979 году. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участков дома являлась личной собственностью застройщиков. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем представления документов, удостоверяющих право на земельный участок. При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание права собственности на спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, а также, принимая во внимание, что истец Седойкин И.Ю. и истец Попова А.П. являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя и своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу ст. 1142 ГК РФ, самовольно возведенный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что необходимо признать в порядке наследования по закону, после смерти Седойкина Ю.Л. право собственности за Седойкиным И.Ю. и Поповой А.П. на указанное домовладение в равных долях, поскольку другие наследники не выразили своего желания на принятие наследства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Признать за Седойкиным И. Ю. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 34,1 кв.м. В остальной части исковые требования Седойкина И.Ю. - оставить без удовлетворения. Признать за Поповой А. П. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 34,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011 года. Судья: Е.А. Пираева