РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2011 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи           Пираевой Е.А.,

при секретаре                        Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых А. Д. к Шайкиной З. И., Шайкину В. И., Чумаковой А. И. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец - Седых А.Д. обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются - Шайкина З.И., Шайкин В.И., Чумакова А.И. С момента приобретения доли в домовладении, в его пользовании и владении находится жилой дом литер В. Остальные сособственники владели жилым домом литер А., однако из за его ветхости ответчики в 1994 году получили благоустроенные квартиры и съехали, снеся жилой дом литер А.

В процессе проживания истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция в его части домовладения, в результате чего увеличилась общая площадь домовладения.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности, выделив истцу из общей долевой собственности жилой дом литер В, расположенный в <адрес> 1/4 доли в натуре от общей площади 38,6 кв.м.

Признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В, общей площадью 57, 8 кв.м.

Представитель истца Морозова Л.Ф., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Шайкина З.И. согласна записи акта о смерти № от дд.мм.гг. умерла дд.мм.гг., Шайкин В.И. согласна записи акта о смерти № от дд.мм.гг. умер дд.мм.гг., Чумакова А.И. согласна записи акта о смерти № от дд.мм.гг. умерла дд.мм.гг.. Принимая во внимание сведения из НО «Нотариальной палата Астраханской области» об отсутствии наследственных дел к имуществу умерших Шайкиной З.И., Шайкина В.И., а так же отсутствие сведений о принятии наследства в части спорного домовладения после смерти Чумаковой А.И., суд не находит оснований для замены правопреемника и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Третье лицо - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которого не будут возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Третье лицо - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого не возражают в удовлетворении заявленных требований истца. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Седых А.Д. - 1/4 доли, Шайкина З.И. - 1/2 доли, Чумакова А.И. - 1/8 доли, Шайкин В.И. - 1/8 доли. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от дд.мм.гг..

Право собственности на 1/4 долю в домовладении 35 по <адрес>, возникло у Седых А.Д. на основании договора купли - продажи от дд.мм.гг..

Из извлечения технического паспорта № от дд.мм.гг. следует, что домовладение 35, расположенное по <адрес> состоит из жилого дома литер В, общей площадью 57, 8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер В. Жилой дом литер А снесен.

Факт сноса жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается заключением по сносу № от дд.мм.гг..

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции реконструированного жилого дома «Литер В) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, составленного ООО «Индустрия безопасности» следует, что реконструкция жилого дома № литер В по <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

По результатам экспертного заключения установлено, что условия проживания в объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, учитывая экспертные заключения об условиях проживания в спорном жилом помещении, отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в жилом доме, споров по вышеуказанному объекту недвижимости и земельному участку, находящемуся в пользовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности: Шайкиной Зои И. на 1/2 долю, Шайкина В. И. на 1/8 долю, Чумаковой А. И. на 1/8 долю, Седых А. Д. на 1/4 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Седых А. Д. домовладение литер В, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Седых А. Д. право собственности на реконструированный жилой дом литер В, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: