РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и водителя ФИО2 P.O., управлявшего автомобилем марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей (истцу). В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения переднего капота, лобового стекла, переднего бампера, радиатора, обеих левых дверей, крыши, заднего стекла, переднего фартука, двух передних крыльев, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой об участии в ДТП № дата обезличена Лицом, виновным в данном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Опель-Корса» ФИО1, что подтверждается приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от дата обезличена, вступившим в законную силу. В справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Астраханском филиале ООО «Росгосстрах». Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, она (истец) обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 На основании отчета от дата обезличена №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенной квитанцией. Кроме того, она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых согласно квитанции составила <данные изъяты> руб. Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке она была вынуждена заключить договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся при этом затраты в сумме <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в ее, ФИО2, пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг оценщика- <данные изъяты> руб. и представителя - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 не признавала исковые требования, просила их оставить без удовлетворения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель - ФИО7 не признавал исковые требования, просил их оставить без удовлетворения. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и №, под управлением ФИО9., принадлежащего ФИО2 Виновным в данном происшествии признана ФИО1, чья вина была установлена в том числе, приговором Трусовского районного суда <адрес> от дата обезличена, вступившего в законную силу. В соответствии со страховым полисом серии ВВВ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП № дата обезличена Согласно представленному истцом отчету по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта № от дата обезличена рыночная стоимость ущерба автотранспортного средства №, в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. По ходатайству представителя ответчика- ООО «Росгосстрах», судом назначена экспертиза, согласно заключению №дата обезличена от дата обезличена которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на дату ДТП, составила <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным отчету № и заключению эксперта №дата обезличена, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №дата обезличена, поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. При этом данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. и понесенные истцом расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчиков, пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований ФИО2- отказать. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 3 <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 14.11.2011 года. Судья К.В.Апостолов