Решение

14 ноября 2011 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 61726 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 5000 руб., комиссии при оплате 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб., а всего 69083 руб. 58 коп., указав, что дата обезличена в 12 час. 30 мин. по <адрес> в результате ДТП, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб, виновником аварии был признан ФИО3 Все необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области. Истец получила страховую выплату в сумме 44049 руб. 42 коп.

Истец не согласилась с данным размером суммы. Согласно заключению независимой оценки ООО «Коммерческая фирма «Альфа» стоимость восстановительного ремонта составляет 105776 руб. За проведение услуги по оценке истцом было оплачено 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО4, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествияDAEWOOMATIZ, <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Истцу ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 44049 руб. 42 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Истец ФИО1 не согласна с данной суммой страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Коммерческая фирма «Альфа» стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 105776 руб.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Дело+» № от дата обезличена, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного DAEWOOMATIZ, <данные изъяты> с учетом износа составляет 91195 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 106302 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Дело+» № от дата обезличена, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного DAEWOOMATIZ, <данные изъяты> с учетом износа составляет 91195 руб., поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, осмотра ТС, пояснений сторон участвующих в деле.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Дело+».

В судебном заседании истец ФИО1 согласилась с указанной суммой оценки эксперта ООО «Дело+».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Страховая сумма составляет 91195 руб., поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере 44049 руб. 42 коп., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 47145 руб. 58 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачена сумма 5000 руб. за услуги эксперта-техникаи 150 руб. комиссия, что подтверждается квитанцией за составление отчета.

Однако комиссия в сумме 150 руб. не является судебными издержками.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 47145 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                        Г.А. Асламбекова