ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В.Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что дата обезличена истцом заключен с ответчиком договор строительного подряда, предметом договора являлось строительство сборно-щитового дома серии № по адресу: <адрес>. Потребителем осуществлена частичная оплата работ, выплачен аванс <данные изъяты> рублей. дата обезличена истец заявил отказ от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, однако ответчиком деньги не возвращены. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за несвоевременный возврат денежных средств <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> коп. Впоследствии истцом увеличены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания неустойки. Просил взыскать помимо заявленной суммы сумму неустойки в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты> руб.х 3%х 30 дней). В судебном заседании представитель истца ФИО2. действующий на основании доверенности, заявленные увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ответчику неоднократно направлялись извещения с почтовым уведомлением, телеграммы по месту юридического адреса, указанному в ЕГРЮЛ, согласно почтовым уведомлениям, по извещениям в почтовое отделение ответчик не являлся, доказательств уважительности неявки суду не представлено. По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с неявкой ответчиков, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с положениями ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что дата обезличена истцом заключен с ответчиком договор строительного подряда, предметом договора являлось строительство сборно-щитового дома серии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потребителем осуществлена частичная оплата работ, выплачен аванс <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными Договора строительного подряда № от дата обезличена, локально-сметного расчета на ПШД, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец произвел выплату аванса ответчику в размере <данные изъяты> рублей, стороной ответчика по условиям договора выполнены работы по устройству фундамента на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Однако, в силу закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора и направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, реакции ответчика не последовало, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Как следует из представленной суду копии заявления от дата обезличена, в адрес ФИО3 истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора строительного подряда и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представил, также не представил в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Как установлено судом из представленных доказательств, сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма уплаченных средств) - <данные изъяты> (стоимость выполненных работ) = сумма денежных средств, подлежащих взысканию). Таким образом, сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> руб.х3%х30 дней (просрочка исполнения) = <данные изъяты>). Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании из представленных доказательств установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя (ФИО1) Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, истец испытала определенные нравственные страдания. Разумной и справедливой суммой, на которые могут быть оценены нравственные страдания, причиненные ФИО4, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО3 штраф в размере <данные изъяты> рубль в доход местного бюджета. На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд, с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.