о выплате страхового возмещения



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года                                                                                        г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Корневой Н.И, при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчиной <данные изъяты> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования СНС-Б №0078356 от 4 декабря 2009 года. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, в том числе, связанные с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая.

Таким образом, в данной части, указанный договор является договором имущественного страхования.

8 июня 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утраты трудоспособности вследствие несчастного случая.

Письмом №94 от 24 июня 2010 года было отказано в выплате страхового возмещения.

Период временной нетрудоспособности с 4 июня 2010года по 30 июня 2010года составил 27 дней. Страховая сумма составляет 800 000руб,размер страхового возмещения составляет 64800руб( 27х 0, 3 % х 800 000= 64800руб.)

В связи с этим, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 64800 рублей и судебных расходы по делу в сумме - 22363 рубля., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7360руб.с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Фонда социального страхования РФ в Астраханской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся

ответчицы.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней, что подтверждается полисом №0078356 от 4 декабря 2009 года, согласно которому, страховыми случаями признается в том числе причинение застрахованному телесных повреждений и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Вместе с тем, исходя из условий полиса страхования от несчастных случаев или болезней, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные со снижением дохода и (или) дополнительными расходами в связи с нанесением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, утратой трудоспособности или смерти в результате несчастного случая.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в Правилах страхования от несчастных случаев.

Согласно представленной представителем ответчика справке №216 от 28июня 2010года в период с 4 июня 2010 года по 30июня 2010года была временно нетрудоспособна.

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного № 6-497 Панчина О.В. получила травму и ей удалена ногтевая пластина - V, левой стопы, выдана справка с 04 июня 2010года по 30 июня 2010года.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные в том числе, с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Понятие имущественного страхования предусмотрено ст.929 ГК РФ и подразумевает страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Таким образом, поскольку объектом личное страхование и является имущественный интерес, вместе с тем, данный вид страхования не может расцениваться как имущественное страхование, поскольку объекты данных видов страхования различны.

При этом, договор страхования от несчастных случаев или болезней является договором добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор, является договором личного страхования.

Интересы, связанные не со страховыми убытками, что применимо к договору имущественного страхования, а с событиями, причиняющими вред личности, т.е. одному из личных нематериальных благ, являются объектом договором личного страхования. Поэтому по договору личного страхования могут быть застрахованы только интересы граждан.

         Ст. 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Данные положения предусмотрены и Правилами страхования от несчастных случаев, однако в данном случае они не могут быть применимы, поскольку такие события отсутствовали.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

           Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

                Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2363, 00 рублей, согласно чеку - ордеру от 18 августа 2011года и оплата услуг представителя в сумме 10000руб согласно договору от 20 июня 2011года и расписке от 20 июня 2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчиной <данные изъяты> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

            Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Панчиной <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 64800руб,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7306руб.20коп, судебные расходы по делу в сумме 12363руб.              

          

             На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене

заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд

в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

                                      Судья                              Корнева Н.И.