РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 года                                                                         город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зварыкиной <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах недееспособной <данные изъяты>, Тетерина <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Калонину Виктору Алексеевичу о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зварыкина В.А., действующая за себя и в интересах недееспособной <данные изъяты>, Тетерин А.А. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Калонину Виктору Алексеевичу о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, указав, что являются наследниками после смерти отца и мужа - ФИО27, умершего 08.07.2009 года, на недвижимое имущество, а именно на 9/15 доли (1/3 доли -Тетерину <данные изъяты>, 1/3 доли - Зварыкиной <данные изъяты>, 1/3 доли - ФИО2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Литер А,Б), общей площадью 173,1 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5.10.1978г. также является собственником 2/15 долей вышеуказанного домовладения.

Фактически истцы владеют и пользуются отдельно стоящим жилым домом № (Литер А), состоящим из 4 комнат общей площадью 170,0 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 201,2 кв.м., с холодной пристройкой «литер а», сараем литер Г.

Ответчик Калонин В.А. на основании договора дарения № от 30.12.1993г. являясь собственником 4/15 доли данного домовладения, фактически владеет и пользуется отдельно стоящим жилым дом литер Б с холодной пристройкой литера б1, сараем литер В.

В общем пользовании всех совладельцев находятся: ворота- литер- II; забор- литер III.

Жилой <адрес> (литер А,Б) фактически представляют собой два самостоятельных домовладения, находящиеся на одном земельном участке. На основании решения Ленинского районного народного суда Астраханской области от 16.02.1984г. о разделе земельного участка, в пользование ФИО2 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 490 кв.м., в пользование Калонину В.А. выделен земельный участок площадью 178 кв.м. Земельный участок площадью 100 кв.м. оставлен в общем пользовании собственников домовладения. В соответствии с этим между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, служебными строениями и сооружениями.

При сложившимся порядке пользования проход на дворовую территорию домовладения Калонина В.А. осуществляется с уличной территории через дворовую территорию Тетерина А.А., ФИО2 и Зварыкиной В.А. по земельному участку, оставленному в общем пользовании собственников домовладения.

Согласно Заключению комиссии экспертов № 04/08-11 АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по варианту выдела доли в совладении, выдел 11/15 доли из состава домовладения № по <адрес> возможен. При делении из состава домовладения и закреплении права собственности на жилой дом литер А общей площадью 170,0 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 201,2 кв.м. за ФИО2, Зварыкиной В.А., Тетериным А.А. доли в соответствии с существующей долей 2/15 и долями, отраженными в свидетельствах о праве на наследство по закону будут распределены следующим образом:

- ФИО2-18/40 доли жилого дома литер А

- Зварыкина В. А,-11/40 доли жилого дома литер А

- Тетерин А.А.- 11/40 доли жилого дома литер А, а также закрепить право пользования и владения сараем - литер Г.

При общей площади домовладения 219,8 кв.м., площадь соответствующая 11/15 долям составляет 161,2 кв.м., т.е. незначительно отличается от общей площади жилого дома литера А в пользовании ФИО3., Тетерина А.А., Зварыкиной В.А.

Ранее с целью улучшения жилищных условий, а также функциональности жилого помещения, за счет собственных сил и личных средств, без оформления необходимой документации истцами была произведена реконструкция принадлежащих им долей домовладения № литер А, а именно: был произведен монтаж системы отопления от индивидуального отопительного газового котла, в результате чего ранее не отапливаемые помещения прихожей и подсобного помещения стали отапливаемыми, при этом была увеличена площадь на 31,1 кв.м. (извлечение из технического паспорта № 56685 от 13.01.2010г.)

В соответствии с этим истцы владеют и пользуются жилым помещением общей площадью-170,0 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м.

Выполненная реконструкция жилого дома Литер Аа, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает всем установленным санитарным правилам и нормам, а также строительным требованиям, что позволяет использовать помещение по своему назначению.

На основании вышеуказанного, истцы просят суд:

Выделить ФИО2, Тетерину <данные изъяты>, Зварыкиной <данные изъяты> из общей собственности 11/15 доли в домовладении № в виде жилого дома литера А общей площадью 170,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности на 11/15 доли, принадлежащие ФИО2 (5/15 доли), Тетерину <данные изъяты> (3/15 доли), Зварыкиной <данные изъяты> (3/15 доли) на домовладение № (литер А,Б) общей площадью 173,1 кв.м., в том числе жилой- 89,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Тетериным <данные изъяты>, Зварыкиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на 11/40 доли каждому, за ФИО2 право общей долевой собственности на 18/40 доли на реконструированное жилое помещение - жилой дом Литер А общей площадью 170,0 кв.м., в том числе жилой - 58,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 201,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ворота -литер II, забор -литер III- оставить в совместном пользовании.

В судебное заседание истцы Зварыкина В.А., Тетерин А.А. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истца Зварыкиной В.А. - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калонин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астраханив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая исковое требование о выделе из общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из представленных суду доказательств, спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцам принадлежат 9/15 доли (1/3 доли -Тетерину <данные изъяты>, 1/3 доли - Зварыкиной <данные изъяты>, 1/3 доли - ФИО3) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Литер А,Б), общей площадью 173,1 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>, свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5.10.1978г. также является собственником 2/15 долей вышеуказанного домовладения.

Согласно представленному заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 04\08-11, реальный выдел 11\15 доли из состава домовладения № по <адрес> возможен, комиссия экспертов рекомендует:

Выделить из состава домовладения № по <адрес> жилой дом ФИО15 с холодной пристройкой лит. «а» общей площадью 170,0 кв.м, жилой площадью 58,7 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 201,2 кв.м.

Ввиду того, что свидетельства на наследство по закону, выданные ФИО3 Зварыкиной В.А., Тетерину А. А. не подлежали государственной регистрации, законодательный акт о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не предоставлен, рекомендации по закреплению права собственности на выделяемый жилой дом ФИО15 комиссией экспертов не могут быть даны.

При закреплении права собственности на жилой дом литера А за ФИО2, Зварыкиной В.А., Тетериным А.А., доли в соответствии с существующей долей 2/15 и долями отражёнными в свидетельствах о праве на наследство по закону будут распределены следующим образом:

- ФИО2- 18/40 доли жилого дома литера А;

- Зварыкина В.А.- 11/40 доли жилого дома литера А;

- Тетерин А.А.- 11/40 доли жилого дома литера А.

При согласии Калонина В. А. на проведение выдела 4/15 доли домовладения и признания права собственности на жилой дом литера в реконструированном виде, выделить из состава домовладения жилой дом литера Б общей площадью 49,8кв.м, жилой площадью 25,6кв.м, общей площадью с холодными помещениями 52,8кв.м.

Признать за Калониным В.А. право собственности на оставшуюся часть домовладения: жилой дом литера Б, закрепить право владения и пользования на сарай литера В.

В случае не согласия, за Калониным В.А. остаётся право собственности на 4/15 доли домовладения.

Закрепить право пользования дворовыми сооружениями: воротами литер II, забором литер Ш за сособственниками жилого дома литера А и Калониным В.А.

Согласно извлечению из технического паспорта № 56685 от 13.01.2010г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», собственником 2\15 доли домовладения № по <адрес> является ФИО2, собственником 9\15 доли домовладения - ФИО3.

В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 31,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ИП Селиверстовой Т.А., выполненным по заказу истца Зварыкиной В.А., все основные строительные конструкции после реконструкции жилого <адрес> литер «А» по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01/2478 от 25.05.2011 года, условия проживания в жилом доме № литер А,а расположенном по адресу: г.Астрахань, <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН. 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани от 05 октября 2011 года в соответствии с протоколом № 193 от 29 сентября 2011года заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории муниципального образования «Город Астрахань», комиссия не имеет возражений в удовлетворении завяленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заявлениям соседей истцов: ФИО9 проживающей по <адрес>, ФИО10. проживающей по <адрес>, ФИО11, проживающей по <адрес>, ФИО12, проживающей по <адрес>, ФИО13, проживающей по <адрес>, они не возражают против удовлетворения исковых требований, так как их права и законные интересы не нарушаются.

Поскольку исковые требования истцов, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не требуют расходов по переоборудованию, не требуют дополнительных строений, соответствуют сложившемуся порядку пользования домом, соответствуют размеру долей собственников дома, проведенная реконструкция жилого <адрес> ФИО15 по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, выполнена с соблюдением строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, с учетом признания исковых требований ответчиками Калониным В.А. и Управлением земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зварыкиной <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО3, Тетерина <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Калонину Виктору Алексеевичу о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО3, действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО3, Тетерину <данные изъяты> из общей собственности 11/15 доли в домовладении № в виде жилого дома Литера А, общей площадью 170,0 кв.м расположенного по адресу : <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на 11/15 доли, принадлежащие ФИО3, на 3/15 доли, принадлежащие Тетерину <данные изъяты>, 3\15 доли, принадлежащие Зварыкиной <данные изъяты>, на недвижимое имущество - домовладение Литер А,Б, общей площадью 173,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань Ленинский район <данные изъяты>

Признать за Тетериным <данные изъяты>, за Зварыкиной <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 11/40 доли каждому, за ФИО3<данные изъяты> на 18 /40 доли на реконструированное жилое помещение - жилой дом Литера А общей площадью 170,0кв.м., в том числе жилой - 58,7кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 201,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань Ленинский район <адрес>

Ворота - литер II, забор - литер Ш - оставить в совместном владении

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2011 года.

Судья                                                                                               Корнева Н.И.