РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи КорневойН.И., При секретаре - Терендий А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердник <данные изъяты> к ОАО « ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по делу УСТАНОВИЛ: Бердник Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЖАСО», в котором указала, что 02 августа 2011года в 13 часов 20минут в районе дома 2 по ул. Волокаламское шоссе г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под его же управлением. Постановлением по делу об административных правонарушениях от 02 августа 2011года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8 нарушивший требование ПДД РФ 8. 3 и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100руб. Поскольку ответственность истца была застрахована страховой компанией ОАО «ЖАСО» по полису <данные изъяты> он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы, однако получил отказ. В связи с изложенным обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него страховое возмещение в сумме 58210 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036руб, оплата услуг оценщика в сумме 3000руб, расходы за оформление доверенности в сумме 700руб. и оплата услуг представителя в сумме 5000руб. В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ОАО «ЖАСО» требования не признал, просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 14.1. вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4). Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат регулируется учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения -их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодо приобретатель) имеет к лицу", ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 августа 2011года в 13 часов 20минут в районе дома № 2 по ул. Волокаламское шоссе г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под его же управлением. Постановлением по делу об административных правонарушениях от 02 августа 2011года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> нарушивший требование п.8.3 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100руб. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ОАО «ЖАСО» по полису <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы, однако получил отказ. Не согласившись с отказом страховой компании ОАО «Жасо» истец обратился в Негосударственное экспертное учреждение ООО «Юнекс» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате оценки стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства марки « ChevroletLacttеi» государственный номер М 803 ЕН 30 составила с учетом износа 58210 руб. Доказательств необоснованности представленного заключения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Исходя из интересов потерпевшего при таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, о взыскании суммы причиненных убытков с ответчика в лице ОАО «ЖАСО », поскольку условия для предъявления требований прямого возмещения убытков со стороны истца соблюдены и у него возникло право требования прямого возмещения убытков. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом производилась оплата услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 5000руб суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Как следует из представленной квитанции об оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления Бердник Н.Н. была оплачена госпошлина в размере 2 036 руб., понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб,оплачен труд оценщика в сумме 3000руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Бердник <данные изъяты> к ОАО « ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по делу - удовлетворить. Взыскать в пользу Бердник <данные изъяты> с ОАО «ЖАСО» страховое возмещение в сумме 58210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036руб, оплата услуг оценщика в сумме 3000руб, расходы за оформление доверенности в сумме 700руб. и оплату услуг представителя в сумме 5000руб.,всего в сумме 68946руб.30коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2011 года. Судья Корнева Н.И.