РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года                       г. Астрахань

             Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего- судьи              Корневой Н.И.,

при секретаре                Терендий А.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведова <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

           Шведов А.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани о признании права собственности на перепланированную квартиру, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,0 кв.м., которую получил в порядке наследства после смерти матери.

         В квартире была произведена перепланировка квартиры, в результате которой произошло изменение площади, жилая площадь - 17,0 кв.м, общая площадь - 31,0 кв.м.

Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на перепланированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кор.12 общей площадью 31.0 кв.м.

В судебном заседании истец Шведов А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения требований истца, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Шведов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 03.10.2009 года является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. после смерти матери ФИО1, умершей 31 декабря 2008года

Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на 04.04.2011 г., выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2. Квартира № перепланирована, ее площадь составляет 31, 0 кв.м. В техпаспорте имеется указание - разрешение на перепланирование не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением ООО « АБ Форма », выполненным по заказу истца Шведова А.В., состояния основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме (Лит.А) по <адрес> соответствуют СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».

В соответствии с приятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. Данная реконструированная квартира может использоваться по своему назначению (л.д.14-24).

Как усматривается из экспертного заключения МУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01/5651 от 22.09.2011 г.условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланирование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за истцом права собственности на перепланированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Шведова <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии признании права собственности на перепланированную квартиру - удовлетворить.                             

        Сохранить <адрес> Ленинского района города Астрахани общей площадью 31,0 кв.м.. в перепланированном состоянии.

          Признать за Шведовым <данные изъяты> право собственности в целом на перепланированную <адрес> Ленинского района города Астрахани общей площадью 31,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд со дня его принятия в окончательной форме.

                                Судья Корнева Н.И.