ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисенкова А.П. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Кисенков А.П. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником кооперативной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В дата обезличена истцом была произведена перепланировка, а именно, были демонтированы отдельные ненесущие гипсолитовые перегородки кладовой и прихожей, в жилой комнате установлена новая гипсолитовая перегородка с устройством подсобного помещения № с отдельным входом. Произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Истец просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу <адрес>в перепланированном состоянии, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Истец Кисенков А.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд письменное заявления, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель истца Кисенкова А.П. - Забелина К.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв согласно которому не имеет возможности выразить свое мнение по заявленным требованиям истца. Представитель ответчика - Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражения на исковое заявление в суд не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, полезной площадью - кв.м. жилой площадью - кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от дата обезличена, выданным Городским бюро технической инвентаризации Астраханского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета РСФСР, договором № от дата обезличена, справкой № от дата обезличена выданной ФГУП Р., справкой, выданной ТСЖ А.. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из объяснений представителя истца в ходе перепланировки были демонтированы отдельные ненесущие перегородки кладовой и прихожей. В жилой комнате устроена подсобное помещение, перепланировка не затронула балкон. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. № по состоянию на дата обезличена, в спорной квартире общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением № по состоянию на дата обезличена, выполненным ООО Ф., перепланировка в квартире № по адресу: <адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции, не привела к сверхнормативному увеличению нагрузки на элементы каркаса и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Во всех помещениях квартиры сохранен нормальный температурно - влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. После перепланировки квартиру можно использовать как жилое помещение. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФГУЗ Ц., условия проживания в квартире № «литер А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кисенкова А.П. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение- квартиру №, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н. Суханбердиева