ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

25 ноября 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

При секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Л.А. к Управлению 1 о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное здание, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит здание- склад- навес площадью кв.м., по наружному объему, расположенное по адресу: <адрес>. В том же 2010 г. здание- склад- навес было реконструировано, в производственное здание, то есть были возведены капитальные стены, внутри поставлены перегородки, строение стало общей площадью кв.м. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было, и следовательно ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции в установленном порядке невозможен.

Строение отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям.

В связи с чем просит признать за Старковой Л.А. право собственности на производственное здание, общей площадью 299,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика - Управления 1 Богатыренко О.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица- Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв. Указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявлениеСтарковой Л.А. к Управлению 1 о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья         А.Н.Суханбердиева