ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без рассмотрения 15 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., При секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмудинова Н.З. к Сараевой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: Нажмудинов Н.З. обратился в суд с исковым заявлением к Сараевой С.Н., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли- продажи от дата обезличена ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.5 вышеуказанного договора, данных домовой книги в указанном жилом доме состоит на регистрационном учете Сараева С.Н., которую покупатель обязался снять с регистрационного учета. Ответчик с регистрационного учета не снят, однако в квартире не проживает, своих вещей не имеет. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. То, что ответчик состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме лишает истца в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой. Ответчик членом семьи истца не является, обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещении, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения не несет, по месту регистрации не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимает, бремя содержания не несет. В связи с чем просит суд признать Сараеву С.Н. прекратившей право пользования и проживания жилым домом по адресу: <адрес> Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена, и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ответчик Сараева С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица -ОУФМС в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ, определил: Исковое заявлениеНажмудинова Н.З. к Сараевой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья А.Н.Суханбердиева