РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 г.                                                     г.Астрахань

Суд в составе Судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Пираевой Е.А.,

при секретаре      Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н. А. к Дроздовой Е. А., Дроздовой Л. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.А. обратилась в суд с иском к Дроздовой Е.А., Дроздовой Л.А. о вселении, определением порядка пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежит 1/4 доля жилого помещения - <адрес>. Соглашения о порядке распоряжения данным имуществом между сособственниками не достигнуто.

Истец просит вселить ее в спорное жилое помещение путем обеспечения свободного доступа в квартиру и передачи комплекта ключей от квартиры. Определить порядок пользования спорной квартирой: признав за ней право пользования комнатой 10,2 кв.м., за Дроздовой Е.А., Дроздовой Л.А. право пользования комнатами 16,9 кв.м., 13.2 кв.м.

Представитель истца Кочетов А.А., действующий по доверенности исковые требования поддержал, пояснив, что истец в настоящее время хочет воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении, однако ответчики ей в этом препятствуют, ввиду сложившихся неприязненных отношений. Учитывая размер доли, которая на праве собственности принадлежит истице, просит за ней закрепить комнату площадью 10.2 кв.м.

Ответчики Дроздова Е.А., Дроздова Л.А., их представитель Кагарманова О.В., действующая по доверенности исковые требования не признали и суду пояснили, что между ними и Герасимовой имеются неприязненные отношения и совместное проживание в одной квартире является невозможным. Их собственными силами и денежными средствами в квартире произведен ремонт, они оплачивают коммунальные услуги, при этом Герасимова ни какой помощи не оказывает. Они пытались договориться с Герасимовой о выкупе ее доли, однако последняя завышает стоимость доли. В настоящее время в квартире проживают в комнате, площадью 10,6 кв.м. Дроздова Л.А. со своим супругом и малолетним ребенком, а в комнате площадью 13,2 кв.м. Дроздова Е.А. со своим супругом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Герасимова Н.А. является собственником 1/4 доли квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА№ от дд.мм.гг.. Другими участниками общей долевой собственности, указанной квартиры согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Дроздова Е.А. - 1/2 доли, Дроздова Л.А. - 1/4 доли.

Установлено, что на момент рассмотрения дела, Герасимова Н.А. не проживает в квартире № д<адрес>, не пользуются жилыми комнатами и местами общего пользования. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не может в настоящее время реализовать права владения, пользования и распоряжения имуществом, собственником которого она является, в связи с чем требования о ее вселении подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчиков передать ей ключ от входной двери в квартире, поскольку истица ключа не имеет.

Кроме того суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой.

Как следует из извлечения технического паспорта спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> состоит из 3-х комнат: комната (№5), площадью 10,6 кв.м., комната (№6), площадью, 16.9 кв.м., комната (№7), площадью 13,2 кв.м. Кроме того имеются прихожая (№1), площадью 7,6 кв.м., ванная (№3) площадью 2.1 кв.м., туалет (№2), площадью 1,2 кв.м., кухня (№4), площадью 5,9 кв.м., шкаф (№8), площадью 0,4 кв.м., балкон (№9), площадью 0.8 кв.м.

Исходя из размеров спорной квартиры, на долю истца приходится 14.4 кв. м общей площади и 10,2 кв. м жилой площади.

Учитывая, что комнаты № 6 и 7 изолированы от комнаты № 5, с учетом обстоятельств дела, долей в спорной квартире, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, учитывая, что Дроздова Е.А. и Дроздова Л.А. являются матерью и дочерью, суд считает возможным выделить в пользование Герасимовой Н.А. комнату (№ 5 поэтажного плана) площадью 10,6 кв.м, ответчикам Дроздовой Л.А. и Дроздовой Е.А. в пользование комнаты (№6 и 7 поэтажного плана) площадью 16.9 кв.м. и 13.2 кв.м.

В совместном пользовании сторон оставить места общего пользования, а именно: прихожую (№1), площадью 7,6 кв.м., ванную (№3) площадью 2.1 кв.м., туалет (№2), площадью 1,2 кв.м., кухню (№4), площадью 5,9 кв.м., шкаф (№8), площадью 0,4 кв.м., балкон (№9), площадью 0.8 кв.м., находящиеся в кв. № д<адрес>.

Превышение размера выделенной истцу комнаты в сравнении с размером ее доли суд признает несущественным.

Довод ответчиков о том, что истица обеспечена жильем, никогда не проживала в спорной квартире, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства РФ, предусматривающего право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы ответчиков о том, что вселение истца в квартиру невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, а так же то обстоятельство, что у них имеются семьи, с которыми они проживают в спорном жилом помещении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в противном случае будут нарушены права истца как собственника доли жилого помещения. Ответчики не лишены возможности обращения с самостоятельными исковыми требованиями в суд, в случае нарушения их прав собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вселить Герасимову Н. А. в кв. №, расположенную в <адрес> путем обеспечения свободного доступа в квартиру.

Обязать Дроздову Е. А., Дроздову Л.А. передать Герасимовой Н. А. комплект ключей от квартиры №, расположенной в <адрес>.

Определить следующий порядок пользования комнатами в квартире № №, расположенной в <адрес>: выделить Герасимовой Н. А. в пользование комнату (№ 5 поэтажного плана) площадью 10,6 кв.м, ответчикам Дроздовой Е.А. и Дроздовой Л.А. в пользование комнаты (№ 6, 7 поэтажного плана) площадью 16.9 кв.м. и 13.2 кв.м.

Определить в совместное пользование Герасимовой Н.А., Дроздовой Е.А., Дроздовой Л.А. места общего пользования, а именно: прихожую (№1 поэтажного плана) площадью 7,6 кв.м., кухню (№4 поэтажного плана) площадью 5,9 кв.м., ванную комнату (№3 поэтажного плана), площадью 2.1 кв.м., туалет (№2 поэтажного плана), площадью 1,2 кв.м., шкаф (№8), площадью 0,4 кв.м., балкон (№9 поэтажного плана), площадью 0,8 кв.м., находящиеся в кв. № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья