Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 октября 2011 года г. Астрахань УСТАНОВИЛ: Во встречном исковом заявлении просит определить порядок пользования жилым домом, не возражает против определения порядка пользования жилым помещением следующим образом : определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу г.Астрахань <адрес> выделив Попову <данные изъяты> на втором этаже комнату № 17 площадью 32,7 кв.м, Попову <данные изъяты> комнату №15 - 21 кв.м, Поповой <данные изъяты> комнату №16 площадью 14,5 кв.м, - остальные помещения в доме, как на первом так и на втором этаже оставить в общем пользовании. Ответчики Попов Д.В. и Попова О.В. возражают против удовлетворения исковых требований Попова В.В. о его вселении и возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, так как они не чинят ему препятствия в пользовании жилым домом и не возражают против его вселения, поддерживают встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и просят суд учесть, что сложился следующий порядок пользования помещениями дома <адрес> на сегодняшний день : Комната № 17, площадью 32,7 кв.м - свободная, осталась в праве пользования Попова В.В; Комната № 16, площадью 14,5 кв. м- в праве пользования Поповой О.В.; Комната 15, площадью 21,0 кв. м в праве пользования Попова Д.В. В своих жилых помещениях, Попова О.В. и Попов Д.В провели косметический ремонт, кабельное телевидение, Интернет, установили кондиционер. Комната № 14,площадью 45,8 / проходная / - в общем пользовании На первом этаже сложился следующий порядок пользования служебными и подсобными помещениями с 2008 года : Попова О.В. и Попов Д.В произвели ремонт гараж - помещение № 13, площадью 22,5. В данном гараже находится а/машина Попова Д.В. и используемая в хозяйстве обоими собственниками. С учетом этих обстоятельств, просят закрепить право пользования гаража за Поповой О.В. и Поповым Д.В. Попову В.В предлагаются 3 изолированных подсобных помещения общей площадью 10 кв. м. : №6 - площадью 3,7 кв. м; № 9 - площадью 1,1 кв. м; № 12 - площадью - 5,2 кв м. Остальные служебные помещения остаются в общем пользовании: прихожая № 1 и №2; коридор № 3 ; кухня- № 4; туалет № 5; ванная № 7 ; котельная -10; тамбур -№ 11 В связи с этим, просят суд : Попову <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2-ом этаже № 17 общей площадью 32,7 кв.м и подсобные помещения на 1-ом этаже : № 6,площадью 3.7 кв.м; № 9, площадью 1,1 кв.м; № 12 площадью 5,2 кв.м; Поповой <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2 ом этаже № 16 площадью 14,5 кв.м., а также в совместном пользовании с Поповым Д.В. подсобное помещение № 13 / гараж / на 1-ом этаже, площадью 22,5 квм; и №8 шкаф площадью 1,0 кв.м; Попову <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2-ом этаже № 15 площадью 21,0 кв.м и в совместном пользовании с Поповой О.В. подсобное помещение на 1-ом этаже № 13 /гараж/,площадью 22,5 кв. м и № 8 / шкаф/ площадью 1,0 кв.м Остальные комнаты : на первом этаже - жилую комнату № 14 /гостиную /, площадью- 45.8 кв. м ; на втором этаже подсобные помещения: №1-прихожую, №2- шкаф для одежды, № 3 - коридор, №4- кухню, № 5-туалет, № 7-ванную, №10-котельную, №11 -тамбур оставить всем сособственникам в их общем пользовании. В судебном заседании истец Попов В.В. и его представитель - ФИО5, отсутствовали, на исковых требованиях настаивают, при определении порядка пользования жилым домом, просят удовлетворить их требование. Суд, выслушав Попова Д.В., Попову О.В., показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7,, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на правах общей долевой собственности: Попову <данные изъяты> -1/2 доля, Поповой <данные изъяты> 1/4 доля, Попову Д.В. -1/4 доля, согласно свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Согласно ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент передачи доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 ст.223 ГК РФ. Таким образом, жилой <адрес> принадлежит трем сособственникам в соответствии со ст. 244 ГК РФ, реально жилой дом не разделен, доли собственников в натуре не выделены. Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, при выезде из дома, ФИО1 оставил себе один экземпляр ключей от входных дверей и сохранил за собой право пользования жилой комнатой № 17 на 2-ом этаже, в которой он жил до 2008 года. После отъезда Попова В.В. из дома, были обнаружены серьезные нарушения в системе водоснабжения и отопления дома. Они неоднократно приглашали Попова В.В. приехать в дом по <адрес> для урегулирования вопросов по совместному содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг, текущего ремонта крыши и установки водоотливной системы с крыши для предотвращения намокания и разрушения наружных стен здания. Однако, и после этого Попов В.В. не пользовался жилым домом. Из показаний свидетеля ФИО6следует, что он проживает по соседству с Поповыми. Он видел, как старший Попов ВВ. приходил в дом, расположенный по <адрес> с женой. Попов Д.В. с Поповой О.В. фактически занимают второй этаж дома. Состояние дома изменилось с тех пор, как Поповы стали жить в данном доме. Попов Д.В. провел в доме водоснабжение, поменял окна на пластиковые. Попов В.В. съезжал с данного дома он добровольно, он с ним разговаривал. Попов В.В. не говорил ему, что кто-то препятствует ему во вселении, Попова В.В. он видел дважды - он приходил весной и летом, заходил домой. Свидетель ФИО7 показал, что ему не известны случаи, когда Попова В.В. не впускали в дом, после того как Попов В.В. выехал с данного дома, он ни разу не видел этого. Попов В.В. из-за семейных скандалов съехал добровольно из дома. С приходом в дом Попова Д.В. его состояние изменилось, сын поставил пластиковые окна, сделал ремонт на 2 этаже. Он заходил в дом и видел, что сын поменял отопительный котел, заменил напольные покрытия, осталось сделать ремонт на 1 этаже. Свидетель ФИО8 показала, что Попов В.В. не проживает в данном доме, так как ему чинят препятствия. 9 мая 2011года они с Поповым Д.В. приехали, но ни никто не отвечал на звонки, Попов стучал, но никто дверь не открыл, ответчики поменяли замок в калитке и ключей у Попова В.В. не было. Она сама видела и слышала, что Поповы сказали, что он войдет в дом по решению суда. Поповы увидели их и ушли в дом. В судебном заседании установлено, что в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, истец - Попов В.В. не может проживать в доме, то есть воспользоваться предоставленным ему правом на проживание в спорном жилом помещении, поскольку ответчик - Попов Д.В. вселился в дом и фактически проживает в нем, что препятствует вселению в дом Попова В.В., что подтверждается показаниями свидетеля Лукиной О.Н., из которых следует, что Попов В.В. фактически проживает по другому адресу, данный факт не оспаривается сторонами. Следовательно, право истца - Попова В.В., как собственника жилого дома, нарушено и имеются основания для удовлетворения его требования о вселении. Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца Попова В.В. о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым домом, что опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Григоренко В.В., Гологузова А.А., которые показали, что Попов ВВ. приходил весной и летом, заходил в дом. Попов В.В. не говорил, что кто-то препятствует ему во вселении в указанное жилое помещение. Показания свидетеля ФИО8 о том, что Попову В.В. чинят препятствия в пользовании жилым домом. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7., поэтому суд не принимает их., оценивает критически. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить следующий порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу : <адрес> Попову <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2-ом этаже № 17 общей площадью 32,7 кв.м Поповой <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2 ом этаже № 16 площадью 14,5 кв.м., а также в совместном пользовании с Поповым Д.В. подсобное помещение № 13 / гараж / на 1-ом этаже, площадью 22,5 квм; и №8 шкаф площадью 1,0 кв.м; Попову <данные изъяты> выделить в пользование жилую комнату на 2-ом этаже № 15 площадью 21,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханском областном суде со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 октября 2011года Судья: Н.И. Корнева