Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Корневой Н.М. при секретаре Терендий А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Степновский сельсовет» к Саспанову <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба, Саспанова <данные изъяты> к Администрации МО «Степновский сельсовет» о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм и судебных расходов по делу, компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л : Администрация МО «Степновский сельсовет» обратилась в суд с иском к Саспанову <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба, о взыскании задолженности по выплате причиненного вреда, в обоснование исковых требований указав, что 01. 10.2008 года в 19часов 30 минут, ответчик Саспанов Е.Р. при управлении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий администрации МО «Степновский сельсовет», работая по трудовому договору у истца в качестве водителя на закрепленным за ним автомобиле, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на корову, разбив закрепленный за ним автомобиль, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10 2010 года. Саспанов Е.Р. место ДТП оставил, постановлением судьи Володарского районного суда ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения :деформацию переднего правого крыла, разбито лобовое стекло, разбита правая передняя фара, сломан передний бампер, сломано зеркало заднего вида с правой стороны. Затраты по восстановлению поврежденной от столкновения автомашины составили: стоимость замененных деталей и материалов на сумму 168945руб по счету AS 02082 от 4 октября 2008 года, стоимость работ по счету №А300162 от 4 октября 2008 года в сумме 57270 руб, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 226 225руб рублей. Свою вину Саспанов Е.Р. полностью признал и дал расписку-обязательство возместить причиненный ущерб, с просьбой производить удержания из начисляемой ему заработной платы ежемесячно в сумме 3000 рублей до полного погашения причиненного вреда. 21 февраля 2011года Саспанов Е.Р. уволился по собственному желанию и с этого момента прекратил в нарушение своего обязательства возмещать добровольно причиненный ущерб истцу. Добровольно Саспановым Е.Р. был возмещен ущерб в сумме 100872руб,остаток долга по возмещению ущерба составляет 125353руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 125353руб, государственную пошлину 4000руб. В судебном заседании представитель истца - Администрации МО «Степновский сельсовет ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, просит восстановить пропущенный срок и отказать Саспанову Е.Р. в удовлетворении встречного иска. В судебном заседании ответчик Саспанов Е.Р. и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, предъявили встречный иск к администрации МО «Степновский сельсовет» об оспаривании действий и взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании согласно Распоряжению Главы МО «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 22-н от 17.09.2008 года Саспанов Е.Р. был принят на работу в порядке перевода из УМСХП «Степное» водителем в Администрацию МО «Степновский Сельсовет» с 17 сентября 2008 года. 01. 10.2008 года в 19часов 30 минут, ответчик Саспанов Е.Р. при управлении автомобиля Тойота RAV- 4» государственный номерной знак Х 471 ЕВ 30, принадлежащий администрации МО «Степновский сельсовет», работая по трудовому договору у истца в качестве водителя на закрепленным за ним автомобиле, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на корову, разбив закрепленный за ним автомобиль, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10 2010 года. В результате действий ответчика, Саспанова Е.Р., автомобилю « Тойота RAV- 4» государственный номерной знак Х 471 ЕВ 30,принадлежащий администрации МО «Степновский сельсовет», были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10 2008года. Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области Саспанов Е.Р. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. В результате совершенного административного правонарушения истцу причинен материальный вред в размере стоимости замененных деталей и материалов поврежденного транспортного средства на сумму 168945руб по счету AS 02082 от 4 октября 2008 года, стоимости работ по счету №А300162 от 4 октября 2008 года в сумме 57270 руб, общей суммой в размере 226 225руб рублей, что отражено в счете AS 02082 от 4октября 2008года и платежным поручением №745 от 8 октября 2008года о перечислении 57270руб. истцом на счет ООО «Бизнес КарКаспий», счетом № АР 00162 от 04 октября 2008 года и платежным поручением № 888 от 27 ноября 2008 года о перечислении 168207руб на счет ООО «Бизнес КарКаспий». Согласно имеющейся в деле объяснительной Саспанова Е.Р. от 09октября 2008года и его обязательству от 11 ноября 2008года он полностью признал вину и дал расписку-обязательство возместить причиненный ущерб равноценными долями до полного погашения в счет заработной платы. В добровольном порядке Саспанов Е.Р. возместил истцу причиненный материальный вред на сумму 100872руб., что не оспорено сторонами в судебном заседании, задолженность по погашению причиненного вреда составляет 129363руб. ( то есть разница между причиненным истцу ущербом : 168945 + 57270 = 226225 руб. и суммой погашенного ущерба - в размере 100872 руб). Оставшаяся сумма в размере 129363руб подлежит взысканию с ответчика, на которого возлагается материальная ответственность в полном размере, так как ущерб причинен им в результате административного проступка и это правонарушение установлено соответствующим государственным органом. В силу ст. ст. 22, 232, 233 ТК РФ, работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. ст. 238, 242, 243 ГПК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. На основании статьи 247ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статья 248 ТК РФ устанавливает порядок взыскания ущерба и определяет, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных требований администрации МО «Степновский сельсовет» к Саспанову Е.Р. Оснований для применения сроков давности, о применении которых заявил представитель ответчика ФИО6 и представитель администрации МО «Степновский сельсовет» - сельсовет ФИО5, у суда не имеется, так как сроки исковой давности истцом при обращении в суд за восстановлением нарушенных прав соблюдены. Саспанов Е.Р. уволился по собственному желанию 21 февраля 2011года и с этого момента прекратил в нарушение своего обязательства возмещать добровольно причиненный ущерб истцу, именно с этого момента у истца возникло право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности по возмещению причиненного материального ущерба согласно требованиям ст. 392 ТК РФ, которая предоставляет работодателю право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С момента причинения материального ущерба истцу -1 октября 2008 года, Саспанов Е.Р. в установленном законом порядке согласился добровольно возместить причиненный материальный ущерб истцу в полном размере, что не оспаривалось сторонами в суде и течение срока исковой давности по данному спору было приостановлено. В добровольном порядке путем удержания из его заработной платы он возместил частично причиненный материальный ущерб администрации в сумме 100872руб, что также не было оспорено сторонами. Правом на возмещение задолженности по возмещению причиненного материального ущерба в судебном порядке администрация МО «Степновский сельсовет» воспользовалась в установленные законом сроки исковой давности в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ. При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО « Степновский сельсовет» к Саспанову Е.Р. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по возмещению причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, Законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Саспанова Е.Р. к администрации МО «Степновский сельсовет» об оспаривании действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда у суда не имеется, так как в судебном заседании установлено и этот факт не оспаривается сторонами, действиями Саспанова Е.Р. причинен материальный вред работодателю в результате наезда на крупный рогатый скот, имеется судебное решение о признании Саспанова Е.Р. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания. Порядок добровольного возмещения причиненного материального ущерба администрацией МО «Степновский сельсовет» был соблюден и Саспанов Е.Р. не возражал против данного порядка и не оспаривал размер причиненного материального вреда. Саспанов Е.Р. собственноручно написал объяснения по поводу совершения им ДТП, признал вину в причинении материального ущерба, согласился оплатить Администрации МО «Степновский сельсовет» стоимость ремонта автомобиля. В заявлении - обязательстве, написанном Саспановым Е.Р. также собственноручно, согласился оплатить стоимость ремонта автомобиля равноценными долями до полного погашения в счет заработной платы. На момент судебного рассмотрения Саспанов Е.Р. добровольно возместил причиненный материальный ущерб в сумме 100872руб. В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались сторонами, поэтому у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных им требований. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных Законом. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Суд приходит к выводу, что с ответчика - Саспанова Е.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3707 рублей 00 копеек,. Государственная пошлина, оплаченная администрацией МО «Степновский сельсовет» в размере 4010рублей, подлежит возвращению, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации МО «Степновский сельсовет» к Саспанову <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба -удовлетворить. Взыскать с Саспанова <данные изъяты> в пользу Администрации МО «Степновский сельсовет» в счет возмещения материального ущерба 125353 руб., в доход государства государственную пошлину в сумме 3707руб. В иске Саспанова <данные изъяты> к Администрации МО «Степновский сельсовет» о признании действий незаконными и взыскании 100872руб. и судебных расходов в сумме 13217руб44коп., компенсации морального вреда -отказать. Возвратить Администрации МО «Степновский сельсовет» излишне уплаченную государственную пошлину в доход государства согласно платежному поручению №109232 от 31 мая 2011года в размере 4010руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме 03 ноября 2011года принято