ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной Л.Б. к Мулеевой Р.Р. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Истец Слепухина Л.Б. обратилась в суд с иском к Мулеевой Р.Р. о взыскании суммы долга, указав, что в апреле в 2011 года к истцу обратилась <данные изъяты> с просьбой дать в долг её знакомой Мулеевой Р.Р. для личных нужд деньги под проценты. 9 апреля 2011 года истец передала Мулеевой Р.Р. в её квартире по адресу: <адрес> денежные средства в размере 130 000 рублей в присутствии <данные изъяты> в подтверждение получения долга Мулеева P.P. написала расписку. Через месяц Мулеева P.P. позвонила истцу и попросила в долг под проценты денежные средства в сумме 70 000 рублей. Истец ответила, что может дать в долг только 30 000 рублей, ответчик согласилась и 12.05.2010 г. прислала к истцу своего сына с распиской о получении 30 000 рублей, через которого истец передала Мулеевой P.P., сумму денег указанную в расписке. Полученные деньги в общей сумме 160 000 рублей Мулеева P.P. обязалась вернуть с процентами до 31.12.2010 г. Однако в последующем Мулеева P.P. прекратила отвечать на телефонные звонки истца, истец неоднократно вместе с <данные изъяты> ездила к Мулеевой P.P. по месту её проживания, но дверь никто не открывал. В связи с чем, истец Слепухина Л.Б. просила взыскать с Мулеевой Р.Р. в свою пользу долг по договору займа в сумме 160 000 рублей. В судебном заседании 01.11.2011 года истец Слепухина Л.Б. уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей. В судебном заседании истец Слепухина Л.Б. и представитель истца Кульчанов Р.С. исковые требования подержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили суд их удовлетворить. Ответчик Мулеева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 09.04.2010 года ответчик Мулеева Р.Р. взяла в долг у истца Слепухиной Л.Б. денежную сумму в размере 130 000 рублей и обязалась вернуть в срок до 31.12.2010 года, что подтверждается распиской Мулеевой Р.Р. от 09.04.2010 года. 12.05.2010 года ответчик Мулеева Р.Р. взяла у истца Слепухиной Л.Б. денежную сумму в размере 30 000 рублей обязалась вернуть в срок до 31.12.2010 года, что подтверждается распиской от 12.05.2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец Слепухина Л.Б. в судебном заседании пояснила, что Мулеева Р.Р. заняла у истца в долг деньги в сумме 160 000 рублей, однако ответчик не возвратила полученные деньги, прекратила отвечать на телефонные звонки истца. Допрошенная в судебном заседании дата обезличена свидетель <данные изъяты> пояснила, что денежные средства в размере 130 000 рублей были переданы в ее присутствии истцом Слепухиной Л.Б. ответчику Мулеевой Р.Р., также ей известно, что ответчик не возвратила полученные деньги, <данные изъяты>. выезжала с истцом к Мулеевой P.P., по месту её проживания, но дверь никто не открывал. По заявлению Слепухиной Л.Б. в отношении Мулеевой Р.Р. по факту мошеннических действий 08.09.2011 года вынесено постановление <данные изъяты>об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мулеевой Р.Р., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в расписках от 09.04.2010 года, 12.05.2010 года срок до 31.12.2010 года ответчик Мулеева Р.Р. денежные средства истцу не возвратила, суд считает, что исковые требования о возврате долга в размере 130 000 рублей по расписке от 09.04.2010 года и 30 000 рублей по расписке от 12.05.2010 года подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика . уплаченную истцом государственную пошлину по квитанции от 21.09.2011 года, исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме 4 400 рублей В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция к № об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Мулеевой Р.Р. в пользу истца Слепухиной Л.Б. расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Слепухиной Л.Б. к Мулеевой Р.Р. о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Мулеевой Р.Р., дата обезличена года рождения, в пользу Слепухиной Л.Б. задолженность по предоставленному займу в размере 130 000 рублей и 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 400 рублей. Всего сумму 169 400 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: С.Р. Цыганкова